Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2930/2016 ~ М-3042/2016 от 05.08.2016

Дело №2-2930/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2016 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстревской Г. П. к АО «И» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Быстревская Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку, согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировыми судьями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судебные расходы (госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела), в цену иска не входят.

Таким образом, цена настоящего иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление было подано истцом по месту своего жительства в Советский районный суд г. Владивостока, а также учитывая, что в самом тексте искового заявления указано, что оно адресовано в судебный участок №20 Советского района г. Владивостока, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась предоставленным ей статьей 29 ГПК РФ правом на подачу иска в суд по месту своего жительства.

В связи с указанными выше обстоятельствами судом в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что цена настоящего иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а также то, что истец воспользовалась правом на подачу иска в суд по месту своего жительства, суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье по месту жительства истца, то есть мировому судье судебного участка №20 Советского района г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 23, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░