Приговор по делу № 1-108/2016 от 19.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                                15 сентября 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Зангеева С.В.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

        Зангеева С.В., <данные изъяты>

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зангеев С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

... около 20 часов 30 минут Зангеев С.В. из корыстных побуждений, умышленно, незаконно через окно проник на веранду непосредственно примыкающей к ..., откуда ... похитил мужскую куртку стоимостью ... рублей, мужскую куртку стоимостью ... рублей, женскую куртку, стоимостью ... рублей, толстовку мужскую стоимостью ... рублей, бывшие в использовании н пригодные для дальнейшего использования, принадлежащие ИИИ

С похищенным имуществом Зангеев С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Зангеева С.В. потерпевшей ИИИ. причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Зангеева С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зангеев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зангеев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

        Защитник – адвокат Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ИИИ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить Зангееву строгое наказание.

Государственный обвинитель Галимов Р.Г. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны и он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Зангеева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зангеева С.В. преступления, данные о личности виновного, который не судим, имеющие характеристики, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд считает, что Зангеев С.В. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельства, отягчающие наказание Зангеева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зангееву С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей.

         Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания Зангееву С.В., применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

         При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, а равно изменения Зангееву С.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания - штраф, ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, официально не работающего пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чернышевой Г.А. в ходе следствия за три рабочих дня в сумме ... рублей (л.д. ...), а также участие адвоката в судебном заседании ... в размере ... рублей, а всего ... рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зангеева С.В. не подлежат.

         При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зангеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зангееву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зангеева С.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течение испытательного срока.

         Меру пресечения в отношении Зангеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 3 куртки и 1 толстовку, возращенные законному владельцу ИИИ на основании постановления следователя от 21.07.2016 г., - оставить за последней, дактокарту Зангеева С.В. хранить при уголовном деле.

         От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чернышевой Г.А. на предварительном следствии и в суде, Зангеева С.В. освободить.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья                                    М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 27.09.2016 года