Решение по делу № 33а-6069/2019 от 02.07.2019

Судья Пименов И.И.                         № 33а-6069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                          город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепановой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова (далее - Ленинский РОСП № 1) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Саратовской области Дисалиевой Д.Ш., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 Теселкиной К.С., Ленинскому РОСП № 1 об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 Дисалиевой Д.Ш., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Теселкиной К.С., Ленинского РОСП № 1, УФССП России по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 апреля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Теселкиной К.С. и представителя заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области Жилко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Черепановой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черепанова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП № 1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 Теселкиной К.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 Дисалиевой Д.Ш. о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 16 июля 2003 года, о взыскании с должника Еремеева С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 07 июля 2010 года Черепанова Е.Ю. обратилась с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 по вопросу невыплаты ей алиментов, задолженность по которым на тот момент составляла 405 000 рублей. Неоднократно ей обещали разобраться в сложившейся ситуации, однако ничего сделано не было. Такое бездействие, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы как стороны в исполнительном производстве.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 в части неисполнения исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по обращению Черепановой Е.Ю. с заявлением от 14 июля 2003 года о взыскании алиментов с Еремеева С.Ю. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Черепановой Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 Дисалиева Д.Ш., начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 Теселкина К.С., Ленинский РОСП № 1, УФССП России по Саратовской области, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств по делу, просят решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Кроме того, полагают, что Черепановой Е.Ю. пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черепанова Е.Ю. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Еремеева С.Ю. алиментов на содержание ребенка ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 16 июля 2003 года.

06 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 26 июля 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 от 31 октября 2011 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию должника для удержания периодических платежей.

Согласно ответу и.о. заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области от 20 августа 2014 года исполнительный документ о взыскании с Еремеева С.Ю. алиментов поступал на исполнение в Ленинский РОСП, однако, проведенной проверкой установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи судебного участка № направлено заявление о выдаче дубликата данного исполнительного документа, при получении которого будут приняты меры, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем сведений о направлении в указанный период в адрес мирового судьи соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административными ответчиками также были представлены копии постановления от 29 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам в размере 405 742 рублей 11 копеек и постановления от 01 апреля 2019 года об отмене названного постановления о расчете задолженности, а также заключение служебной проверки от 15 марта 2019 года об утрате исполнительного производства.

Каких-либо иных сведений об исполнении спорного исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1, поскольку доказательств исполнения исполнительного документа, не представлено.

С данным выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении требований административного истца судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент обращения Черепановой Е.Ю. с настоящим административным иском в суд ее дочь ФИО1, на содержание которой с должника Еремеева С.Ю. были взысканы алименты, достигла совершеннолетия (<дата> года рождения), в связи с чем ее права и законные интересы оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 также затрагиваются и могут быть реализованы самостоятельно.

Вместе с тем ФИО1 к участию в административном деле районным судом не привлекалась, ее мнение относительно предмета спора не выяснялось.

Таким образом, суд разрешил спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных районным судом при рассмотрении настоящего административного дела, которые в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения суда первой инстанции и направление административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении районному суду необходимо в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников административного дела, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца и возражениям административного ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 апреля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Черепановой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Дисалиевой Д.Ш., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Теселкиной К.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия направить в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: