Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2021 ~ М-3022/2021 от 17.05.2021

Копия

Дело № 2-3541/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-004615-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2021 по иску Данилова Станислава Алексеевича к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец, Данилов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором первоначально просил взыскать с ответчика ООО УК "Приволжское ПЖРУ" ущерб в размере 99 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы по оценке в размере 10 000 руб., счет возмещения судебных издержек в размере 25 000 руб.

    В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем 3-м этаже жилого дома. 02.02.2021 года в квартире истца произошёл залив потолка, в связи с течью кровли на крыше многоквартирного жилого дома. Техническое обслуживание и эксплуатацию жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик ООО УК "Приволжское ПЖРУ". В связи с заливом образовались повреждения в комнате площадью 22,2 кв.м., которые отражены в акте от 02.02.2021, составленном комиссией управляющей компании в составе мастера ООО РЭУ-1 Айбетова Ф.М., мастера Лившиц В.М., Шматовой О.И., а также установлена причина залива квартиры - течь кровли. С целью определения перечня повреждений в результате залива квартиры, а также размера причиненного вследствие протечки кровли ущерба, истец обратился в независимую оценочную экспертную организацию - ООО АНО "Экспертиза Поволжья". Согласно экспертному заключению ООО АНО "Экспертиза Поволжья" № от 11.02.2021 года в квартире по адресу: <адрес> <адрес> имеются повреждения в отделке квартиры, и иного имущества, составлен акт осмотра. Стоимость устранения повреждений составляет - 99 000 рублей. За выполнение работ по оценке размера и стоимости причиненного ненадлежащего оказания ответчиком услуг, согласно договору на выполнение работ истец уплатил 10 000 руб., по квитанции. 03.03.2021 года ответчику была направлена претензия, на которую получен ответ исх. от 24.03.2021 об отказе от удовлетворения претензии.

В ходе рассмотрения дела истец просил исковые требования просит взыскать с ответчика ООО УК "Приволжское ПЖРУ" имущественный ущерб в размере 75 013 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы по оценке в размере 10 000 руб., счет возмещения судебных издержек в размере 25 000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Патана С.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "Приволжское ПЖРУ" по доверенности Неретина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала причину залива квартиры, однако не согласна с суммой ущерба, просила снизить судебные расходы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно подпунктам "а", "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Данилов С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 105,1 кв.м, на основании договора купли-продажи от 09.12.2020 года, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 09.12.2020 года.

ООО "Приволжское ПЖРУ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив, что подтверждается актом о заливе от 02.02.2021 года, составленного РЭУ-1. В комнате на потолке видны желтые пятна на площади примерно 2,3х0,06 кв.м., на расстоянии примерно 2 метров от окна, вглубь комнаты с потолка капает вода, гипсокартон влажный, на площади примерно 2х1,5 кв.м., в других помещениях следов протечек нет. Причина залива протечка кровли. Акт подписан мастером РЭУ ФИО3, мастером ФИО4, ФИО5, и жильцом <адрес> ФИО1 (л.д. 37).

Согласно экспертного заключения № от 11.02.2021 года, выполненного ООО «Экпертиза Поволжья», рыночная стоимость восстановительного ремонта (причиненного ущерба) квартиры, в результате залива от 02.02.2021 года составляет 99 000 руб.

При этом согласно расчета выполненного специалистом оценщиком ООО «Экпертиза Поволжья» Сафроновым Д.Н. в судебном заседании, размер причиненного ущерба без учета лоджии составляет 75 013 руб.

Суд считает размер ущерба обоснованным, и принимается судом, так как из материалов дела, пояснений сторон, специалиста, актов осмотра помещения а также технического паспорта помещения, следует, что внутри квартиры самовольно выполнена перепланировка - объединена жилая комната и лоджия, в связи с чем специалист произвел перерасчет суммы ущерба по площади жилого помещения, который составил 75 013 руб.

Заключение и расчет стороной ответчика не опровергнут, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, иного заключения либо оценки суду не представлено.

Определенный в заключении экспертизы размер затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры истца соответствует закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятию реального ущерба.

Судом из материалов дела также на основании пояснений сторон, установлено, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел 02.02.2021г. по причине протечки крыши жилого многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключающих либо освобождающих ответчика об ответственности за ущерб, причиненный истцу из-за протечки крыши жилого дома, что отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Учитывая, что обслуживание общедомового имущества возложено на ответчика, возмещение ущерба по заливу <адрес> в <адрес> от 02.02.2021 года в результате неисправности крыши многоквартирного жилого дома, из-за чего произошел залив квартиры, суд возлагает на ответчика ООО УК "Приволжское ПЖРУ".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату экспертного заключения № от 11.02.2021 года, выполненного ООО «Экпертиза Поволжья» относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договоры выполнения работ и квитанции к нему, агентский договор, вознаграждение составляет 25 000 руб.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 450,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Данилова Станислава Алексеевича к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Приволжское ПЖРУ" в пользу Данилова Станислава Алексеевича материальный ущерб в сумме 75 013 руб., расходы по составлению заключения в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021г.

Председательствующий             подпись      Бобылева Е.В.

Копия верна.

Судья:                              Бобылева Е.В

Секретарь:

Подлинник решения суда вшит в материалы гражданского дела №

(УИД№ Промышленный районный суд <адрес>