Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2017 от 17.01.2017

Дело № 1-100/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 1 февраля 2017 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Осипова Н.В.,

защитника Гебель Ю.В.,

представившего удостоверение № 1104 и ордер № 012701 от 25 января 2017 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОСИПОВА Н.В., 14 .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимый Осипов Н.В., понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2016 года, примерно в 00 часов 25 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствие п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДЦ РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «..............», регистрационный знак .............., двигаясь по .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, на перекрестке .............., выполняя маневр левого поворота, не уступил дорогу скутеру .............. под управлением водителя .............., двигающегося со встречного направления прямо и в 10.6м от угла дома .............. совершил с ним столкновение, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Осиповым Н.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю скутера .............., .............., согласно заключению судебного медицинского эксперта .............. от .............. года, причинены телесные повреждения в виде - оскольчатого перелома верхней трети бедренной кости со смещением, ушибленной раны области левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.5 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда здоровью»).

Подсудимый Осипов Н.В., добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Осипов Н.В., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство поддержано защитником Гебель Ю.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск просит удовлетворить в разумных пределах.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с мнением государственного обвинителя о назначении наказания, просит удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.    

    Обвинение, с которым согласился Осипов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Осипова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Судом учтена личность подсудимого, ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, … или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и будет справедливым.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством к основному наказанию в виде ограничения свободы, не применяется.

Гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в размере .............. рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Осипова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Осипову Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Осипова Н.В. в пользу .............. рублей в счет компенсации морального вреда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий