Решение по делу № 2-7619/2013 ~ М-7447/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7619/13

09.12.2013г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агалавова А.К. к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения исполкома Махачкалинского городского совета № 186-л от 13.06.1969г. и <адрес> Совета народных депутатов № 8-а от 18.01.1988года» и об обязании <адрес> осуществить снос гаражей, строений, сетчатых заборов и вывоз металлических гаражей,

установил:

Агалавов А.К. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения исполкома Махачкалинского городского совета № 186-л от 13.06.1969г. и <адрес> Совета народных депутатов № 8-а от 18.01.1988года» и об обязании <адрес> осуществить снос гаражей, строений, сетчатых заборов и вывоз металлических гаражей, расположенных по <адрес> (ныне Гусаева, 4) <адрес> на верхней площадке двора с выездом с <адрес>.

В судебном заседании представитель Агалавова А.К. (по доверенности от 11.04.2012года) – Шахвалиев Т.Ш. поддержал заявление и сослался на то, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № 8-а отцу заявителя - Агалавову К.А. было разрешено строительство гаража площадью 18 кв.м. во дворе жилого <адрес> (ныне Гусаева) <адрес>, который был построен им в том, же году и использовался как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ Агалавов К.А. нотариально оформил завещание принадлежащего ему имущества в виде <адрес>, жилого дома расположенного в сел. Карабудахкент, <адрес>, №3, в том числе и гаража, расположенного во дворе <адрес> в пользу заявителя Агалавова А.К., который также использовал гараж по назначению и для хранения своих вещей.

Во исполнение пункта № оспариваемого заявителем постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работниками отдела сноса администрации <адрес> осуществлен снос находящихся во дворе гаражей и вывоз металлических гаражей, в том числе и снос гаража принадлежащего его доверителю на основании завещания Агалавова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни кто о предстоящей акции по незаконному сносу гаражей заблаговременно не извещался, и вопреки воле владельцев гаражей, без какого либо законного основания, капитальные гаражи были снесены, а металлические вывезены.

По поводу незаконных действий работников отдела сноса при администрации <адрес> и нарушенных прав Агалавов А.К. обратился с заявлением в Администрацию <адрес> об отмене оспариваемого постановления и восстановлении его нарушенных прав.

По указанному обращению ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Агалавову А.К. дан ответ за № об отказе в отмене незаконного постановления, который не отвечает требованиям закона, в котором заявителю предложено в соответствии со ст. 11 ГК РФ обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи, с чем по изложенным в заявлении основаниям представитель Агалавова А.К.- Шахвалиев Т.Ш. просит суд удовлетворить требования его доверителя в полном объеме, признать незаконным и отменить оспариваемое его доверителем постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 520.

Представитель Администрации <адрес> – Абдуллаев А.Р. заявление не признал и сослался на то, что Администрация <адрес> считает заявленные Агалавовым А.К. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что на возведенный во дворе <адрес> (ныне Гусаева) <адрес> гараж, а также на земельный участок под ним заявителем в суд не представлены какие-либо правоустанавливающие документы.

На основании предписаний указанных в <адрес> Совета народных депутатов № 8-а от ДД.ММ.ГГГГ Агалавовым К.А. до возведения гаража место его строительства с архитектором района не согласован, сам гараж был возведен в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи, с чем является самовольным, в отношении которого должны быть применены последствия самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Указывает на то, что в настоящее время на территории <адрес> проходят мероприятия по благоустройству города. По данному вопросу принято Решение городского собрания и поэтапно проводятся работы по благоустройству дворовых территорий согласно федеральной программе, в рамках исполнения, которого и было принято решение об отмене указанных в заявлении постановлений и об обязании <адрес> осуществить снос гаражей, строений, сетчатых заборов и вывоз металлических гаражей, расположенных по <адрес> (ныне Гусаева, 4) <адрес> на верхней площадке двора с выездом с <адрес>.

Требования заявителя считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, по изложенным в возражении Администрации <адрес> основаниям.

Кроме того, представитель ответчика указывает на необходимость применения по данному спору пропуск заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку о наличии оспариваемого постановления и о сносе гаража заявитель знал с момента его сноса, осуществленного службой сноса администрации <адрес> в марте 2012года, что является самостоятельным основанием для вынесения по делу решения об отказе в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений главы 25 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено при соблюдении двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения оспариваемым решением, действие (бездействием) прав заявителя.

На основании статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи, с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Из объяснений представителя Администрации <адрес> Абдуллаева А.Р. усматривается, что Решением Собрания городского округа «<адрес>» от 21.04.2011г. № 5-5з в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 03.03.2011г. «Об утверждении Правил предоставления в 2011г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров муниципальных районов Московской и <адрес>» в целях создания благоприятных условий проживания и отдыха граждан, улучшения архитектурного и эстетического облика и повышения уровня благоустройства дворовых территорий утверждена муниципальная адресная программа «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов», распложенных на территории городского округа «<адрес>» в 2011году.

В ходе выполнения указанных мероприятий планируется отремонтировать дворовые территории многоквартирных домов <адрес>, в том числе и придомовую территорию <адрес> (ныне Гусаева) <адрес>.

Во исполнение указанного решения Администрацией <адрес> осуществляется снос и вывоз гаражей и освобождение дворовых территорий многоквартирных домов <адрес>, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ «<адрес>» для ее последующего благоустройства и а/б покрытия проездов.

Действия Администрации <адрес> по сносу и вывозу с принадлежащей Администрации <адрес> придомовой территории <адрес> (ныне Гусаева) <адрес>, судом признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Земельный участок может выступать в качестве объекта правового регулирования лишь после определения в установленном порядке его границ (ст. 11.1 ЗК РФ), то есть осуществления процедуры его формирования и кадастрового учета (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Поэтому законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка.

Порядок оформления права собственности на земельный участок зависит от момента его формирования.

Если земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), проблем с оформлением права на него не возникает: участок переходит в долевую собственность владельцев помещений многоквартирного дома в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

По иному вопрос решается в случае, если к моменту оформления прав на помещения земельный участок не был сформирован и не прошел кадастровый учет.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Вводного закона, для того чтобы узаконить права собственников на такой участок, необходимо провести их общее собрание и определить уполномоченное лицо, которое может от имени всех собственников обратиться в компетентный государственный орган (орган местного самоуправления) по вопросу формирования земельного участка, поскольку после формирования участка они будут иметь законную возможность контролировать использование придомовой территории и эффективно защищать свои права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В подтверждении своих доводов о наличии права у заявителя на земельный участок, на котором был возведен гараж и о наличии у него прав на снесенный гараж, заявителем в суд доказательства не представлены, и судом они не добыты.

Материалами дела, бесспорно установлено, что отец заявителя - Агалавов К.А. без оформления правоустанавливающих документов на землю, занял земельный участок, расположенный по указанному адресу и возвел на нем самовольно гараж без согласования с районным архитектором в отсутствии пакета необходимых для строительства документов.

Наличие одного решения Кировского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения Агалавову К.А. на строительство гаража во дворе дома не может служить основанием для приобретения им или в последующем на основании его завещания от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Агалавовым А.К. права на земельный участок, на котором прежнему пользователю разрешалось строительство гаража после соответствующего согласования с районным архитектором и получения пакета необходимых для этого документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возведении ФИО7 во дворе указанного дома гаража самовольно в отсутствии разрешительных документов предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Не обоснованными суд считает ссылку заявителя и, на наличие у него права на снесенный гараж, на основании представленного им в суд завещания отца от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно статье 57 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Исходя из этих норм, можно сделать вывод, что завещание не является правоустанавливающим документом, и составляется со слов завещателя, который мог указать в нем любое имущество, в независимости от того, являлось ли оно его собственностью. В данном случае гараж собственностью Агалавова К.А. не являлся.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В материалах дела нет данных свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором был возведен гараж был образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не представлены заявителем в суд и данные, свидетельствующие о регистрации права в ЕГРП придомовой территории <адрес> за ЖСК или отведенного под строительство гаража земельного участка за Агалавовым К.А.

Таким образом, в ходе судебного заседания, бесспорно, установлен факт принадлежности земельного участка, находящегося в придомовой территории <адрес> муниципальному образованию – городскому округу «<адрес>», факт отсутствия у заявителя прав на снесенный гараж и факт самовольного возведения Агалавовым К.А. спорного гаража.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое заявителем постановление Администрации <адрес> ответчиком вынесено 28.02.2012года, а в суд с заявлением об отмене указанного постановления Агалавов А.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ после получения отказа Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления, предполагая, что им соблюден 3-х месячный срок обжалования предусмотренного ст.256 ГПК РФ исчисляемого с момента получения им официального отказа в удовлетворении его заявления.

Утверждения представителя заявителя о соблюдении его доверителем требований ст. 256 ГПК РФ, судом признаны необоснованными, поскольку из исследованного судом другого гражданского дела № по аналогичному спору между теми же сторонами, по тому же спору усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ заявитель также обращался в суд с аналогичным заявлением с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

После оставления определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления Агалавова А.К. без рассмотрения, для создания видимости своего обращения в суд в предусмотренные законом сроки, ФИО4 сначала обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и, получив официальный отказ от 28.10.2013года, инициировал новое обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации <адрес> в ноябре 2013года, тогда как гараж был снесен в марте 2012года и заявитель знал о наличии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения исполкома Махачкалинского городского совета № 186-л от 13.06.1969г. и <адрес> Совета народных депутатов № 8-а от 18.01.1988года» и об обязании <адрес> осуществить снос гаражей, строений, сетчатых заборов и вывоз металлических гаражей, расположенных по <адрес> (ныне Гусаева, 4) <адрес> на верхней площадке двора с выездом с <адрес> с момента сноса гаража.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства с учетом и требований вытекающих из содержания ч. 4 ст. 258 ГПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Агалавовым А.К. требований.

Руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления Агалавова А.К. к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Решения исполкома Махачкалинского городского совета № 186-л от 13.06.1969г. и <адрес> Совета народных депутатов № 8-а от 18.01.1988года» и об обязании <адрес> осуществить снос гаражей, строений, сетчатых заборов и вывоз металлических гаражей, расположенных по <адрес> (ныне Гусаева, 4) <адрес> на верхней площадке двора с выездом с <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.12.2013г.

Судья К. Абдулгапуров