Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31879/2016 от 14.11.2016

Судья Николаев М.Н. Дело № 33а-31879

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

с участие прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Макарова В. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Тычкова В. И., Тычковой И. В., Тычковой Я. В. к участковой избирательной комиссии № 3578 г.Подольска Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, устранить последствия допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Тычковы В.И., И.В., Я.В. обратились в суд с административным иском к административному ответчику участковой избирательной комиссии № 3578 г.Подольска Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, устранить последствия допущенных нарушений. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что 28.06.2016 г. им стало известно о том, что в списках избирателей они значатся проголосовавшими на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Подольск Московской области, прошедших 13.09.2016 г., однако, они на выборы не ходили, и избирательные бюллетени для голосования не получали. Полагали, что участковая избирательная комиссия № 3578 не выполнила возложенных на нее обязанностей в отношении лиц, проголосовавших за них. Последствием такого нарушения является внесение в списки избирателей отметок об их голосовании на выборах и получении ими бюллетеней, которые они не получали, а данные бюллетени были учтены в итогах голосования. Просили признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии № 3578 г.Подольска Московской области по выборам депутатов в Совет депутатов городского округа Подольск Московской области, состоявшимся 13.09.2015 г., выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных п.п.6, 7 ст.59 Закона Московской области от 04.06.2013 г. № 46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области»; обязать участковую избирательную комиссию № 3578 г.Подольска Московской области восстановить нарушенные их права и устранить последствия допущенных нарушений.

Административный ответчик участковая избирательная комиссия № 3578 г.Подольска Московской области своего представителя в суд не направила.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области административный иск не поддержал.

Заинтересованные лица Исаев Е.Н., Макаров В.А. в суд не явились.

Заинтересованные лица Подольское местное отделении партии «Единая Россия», Подольское местное отделении партии «КПРФ», Подольское местное отделении партии «Справедливая Россия» своих представителей в суд не направили.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19.09.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Макаров В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение по административному делу суд мотивировал обстоятельством пропуска административными истцами срока на обращение с административным иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствие с п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение Подольского городского суда Московской области от 08.02.2016 г. отказано в удовлетворении административного иска Макарова В.А. к участковым избирательным комиссия №№ 2377, 3576, 3578 одномандатного избирательного округа № 10, избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» об отмене результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа Подольск Московской области, прошедших 13.09.2015 г.

Одним из оснований административного иска было заявлено обстоятельство того, что подписи избирателей в списках избирателей были внесены не избирателями, а иными лицами, сами избиратели участия в выборах не принимали, бюллетеней не получали, в подтверждение чего Макаровым В.А. были представлены соответствующие заявления избирателей об этом, в том числе и Тычковых В.И., Я.В., И.В., проживающих по адресу: <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство прямо указывает на то, что административные истцы знали о наличии указанного ими обстоятельства, на котором они основывают свой административный иск, на момент обращения заинтересованного лица Макарова В.А. с указанным административным иском в суд, и опровергает довод административных истцов о том, что они узнали об этом обстоятельстве от Макарова В.А. 28.06.2016 г.

Даже с даты вынесения судом решения по указанному административному иску заинтересованного лица Макарова В.И. трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 08.05.2016 г., а административные истцы обратились с ним в суд 01.07.2016 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском в суд суду не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

13.09.2015 г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов городского округа Подольск Московской области первого созыва.

Тычковы В.И., И.В., Я.В. проживают по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем были включены в списки избирателей по избирательному участку № 3578 г.Подольска Московской области.

Административные истцы обратились в суд с административным иском в защиту своего активного избирательного права (право избирать), ссылаясь на то обстоятельство, что на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 13.09.2015 г. они участия не принимали, а в списках избирателей имеются сведения о получении ими избирательных бюллетеней.

При этом данное основание административного иска не было подтверждено, факт того, что административные истцы не получали избирательные бюллетени и участия в голосовании не принимали, ими не был доказан.

Кроме того, отказ административных истцов по собственной воле от участия в выборах прямо указывает на то, что право административных истцов на их участие в выборах, на их волеизъявление избирательной комиссией нарушено не было.

Оспариваемое бездействие избирательной комиссии после проведения выборов и принятия по ним соответствующего решения о результатах выборов может являться основанием для защиты пассивного избирательного права, которым административные истцы не обладают, поэтому административные истцы и не избрали конкретного способа восстановления своих прав.

Кроме того, решение по настоящему административному делу, возбужденному в защиту активного избирательного права административных истцов, не нарушает прав заинтересованного лица Макарова В.А., подавшего апелляционную жалобу на решение суда, который обладал пассивным избирательным правом, как зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск Московской области на прошедших 13.09.2015 г. выборах.

При указанных обстоятельствах установленных ч.1 ст.244 КАС РФ оснований для признания оспариваемого бездействия избирательной комиссии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: