Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2013 от 17.09.2013

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска Дело № 12А-750/13-7

Мировой судья Васько И.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Николаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия, от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бонтон», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска РК, от 01 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Бонтон» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Николаев Д.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства по делу, а именно: ООО «Бонтон» вменяется в вину неисполнение предписания в части, а не полностью. Кроме того полагает, что в полномочия мирового судьи не входит решение вопроса о законности и обоснованности ненормативного правового акта государственного органа, а также в отношении юридического лица не может быть установлена форма вины, достаточно ее наличие для привлечения последнего к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

ООО «Бонтон» в судебное заседание направило своего защитника Горепекина А.И., который доводы жалобы не признал, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «Бонтон» следует, что производство по делу в отношении ООО «Бонтон» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ООО «Бонтон» отсутствует состав административного правонарушения.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предписание Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 1842/10-02 ООО «Бонтон» обязано было исполнить в срок до 10 апреля 2013 года, срок давности привлечения ООО «Бонтон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 11 июля 2013 года.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия, от 01 июля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Николаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.