Решение по делу № 2-2585/2016 ~ М-3062/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2585/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражеева И.М. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Гаражеев И.М. обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Малым И.А. был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Малым И.А. с ООО «СМУ-7», согласно которому к нему перешло право на получение в собственность гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес>. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на строительство гаража Малым И.А. оплачены в полном объеме. Оплата по договору уступки прав требования им произведена в полном объеме. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал ему гараж по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № согласно которому он обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса. Таким образом, он спорным гаражным боксом владеет, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. Гаражный комплекс фактически построен, степень его готовности позволяет определить гаражи, соответствующие параметрам, указанным в договорах граждан – участников строительства. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Просит суд признать за ним право собственности на часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в виде гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, представила пояснения, согласно которых удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. А согласно ст. ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности на часть имущества может быть признано, если имущество имеет индивидуально определенные признаки и способно быть объектом права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (предприятие) и Малым И.А. (инвестор) был заключен Договор №, предметом которого является перечисление инвестором предприятию денежных средств на строительства гаража, в свою очередь предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передает инвестору в собственность гараж (бокс) № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора, Малый И.А. перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет или вносит в кассу ООО «СМУ-7».

ООО «СМУ-7» сдает Малому И.А. бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электропроводки.

Малый И.А. свои обязательства по внесению денежных средств, в соответствии с условиями заключенного с ним Договора, исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ между Малым И.А. и Гаражеев И.М. заключен договор об уступки прав требования, предметом которого является переуступка прав требования Малого И.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «СМУ-7», в строительстве гаража, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а также передача гаража (бокса) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гаражееву И.М. после ввода объекта в эксплуатацию. Гаражеев И.М. принимает в полном объеме права и обязанности Малого И.А. по принятию и оформлению в собственность вышеуказанного гаража.

Гаражеев И.М. исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости прав требований в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Малого И.А.

Постановлением Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от <данные изъяты> право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> га. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под строительство трехэтажного гаража-стоянки и кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и Гаражеевым И.М. был заключен договор №, согласно которого истец обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса.

Гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

Как следует из пропуска в гаражный комплекс на имя Гаражеева И.М., истец пользуется и владеет спорным гаражным боксом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенный по <адрес> правом собственности не обременен.

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на <данные изъяты> машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет <данные изъяты> %.

Принимая во внимание все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что Гаражеевым И.М. добросовестно исполнены условия договора уступки прав требования перед Малым И.А., а им в свою очередь в полном объеме исполнены обязательства перед ООО «СМУ-7», и соответственно Гаражеевым И.М. в полном объеме выполнены обязательства до введения гаражного комплекса в эксплуатацию, а также учитывая пояснения Гаражеева И.М., о том, что гаражный бокс № построен в соответствии с условиями договора и характеристиками, предусмотренными им, подтверждают наличие гаражного комплекса, построенного на основании заключенного Малым И.А. договора с использованием внесенных им денежных средств.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, подлежащий передаче истцу в собственность ответчиком, изначально определенные договором инвестирования с согласованием месторасположения и основных характеристик, в качестве результата инвестиционной деятельности, создан в натуре.

При этом в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке и уполномоченным на это органом, денежные средства за спорный гаражный бокс истцом внесены в полном объеме, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного объекта незавершенного строительства изменен, суд находит подлежащим признать за Гаражеевым И.М. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гаражеев И.М. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Гаражеевым И.М. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                         М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 августа 2016 года