Решение по делу № 2-2165/2020 от 29.01.2020

                                                                                                Дело № 2-2165/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «26» мая 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                    Позныревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севальниковой Татьяны Викторовны к ПАО «Росгосстрах» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с учетом уточнений исковых требований к ответчику о расторжении договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 28.01.2019г., заключенный между публичным акционерным обществом Страхования компания «Росгосстрах» и Севальниковой Т.В., в части страхования выезжающих за рубеж; о признании недействительным условие раздела 7 «Прекращение договора страхования» пункта 7.2 Правил комплексного страхования выезжающих за руюуж от 19.10.2018 № 174 в части установления запрета в возврате страховой премии при отказе стахователя от договора страхования по страхованию граждан, выезжающих за рубежи применить последствия недействительности; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севальниковой Т.В. сумму в размере 124 526 руб. 00 коп.; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севальниковой Т.В. сумму неустойки с 13.12.2019г. по 23.03.2020г. в размере 124 526 руб. 00 коп.; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севальниковой Т.В. сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севальниковой Т.В. сумму морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

        В обосновании исковых требований истец указывает на то, что 28 января 2019 г. между Севальниковой Т.В. и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен договор № на получение потребительского кредита. При заключении договора Банк навязал истцу заключение договора с ПАО СК «Росгосстрах» от несчастных случаев и страхования для выезжающих за рубеж № от 28.01.2019г. Истец единовременно оплатила страховую премию в размере 131 079 руб. 00 коп., из которых 6 554 руб. 00 коп. – страхование от несчастных случаев, 124 526 руб. 00 коп. – страхование выезжающих за рубеж. При заключении договора истец, как потребитель, не была должным образом проконсультирована работником банка о включении в договор страхования услуги – выезжающих за рубеж, и о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг. В ПАО Банк «ФК Открытие» истец обратилась с претензией 26.11.2019г., однако ответа не получила.

        Истец в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

        Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено 2 договора, по одному из которых было оплачено 124 526 руб. – это была страховка выезжающих граждан за рубеж. В договоре было прописано, что часть суммы возвращается, если не произошел страховой случай.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом предоставлялось время для предоставления ответчику мотивированного отзыва (л.д. 83-84), неоднократно надлежащим образом были извещены.

        Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

        Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

        28 января 2019 г. между Севальниковой Т.В. и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен договор № на получение потребительского кредита.

        Также помимо заключенного договора на получение потребительского кредита был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» от несчастных случаев и страхования для выезжающих за рубеж № от 28.01.2019г.

        Истец единовременно оплатила страховую премию в размере 131 097 руб. 00 коп., из которых 6 554 руб. 00 коп. – страхование от несчастных случаев, 124 526 руб. 00 коп. – страхование выезжающих за рубеж.

        Как указывает истец в иске, при заключении договора не была должным образом проконсультирована работником банка о включении в договора страхования услуги – выезжающих за рубеж, и о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг. В ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» она обратилась с претензией 26.11.2019г, однако ответа не получила.

        Согласно ст. 5.9 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, срок страхования по рискам «Медицинская и экстренная помощь» устанавливается с момента первого пересечения застрахованным границы территории страхования при въезде на территорию страхования, но не ранее даты начала срока страхования, указанного в страховом Полисе, и до момента пересечения застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования, но не позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом Полисе.

        Истец не выезжала за пределы территории РФ, следовательно, срок страхования не наступил. Заявление о расторжении договора страхования истцом было направлено ответчику до начала действия договора страхования граждан, выезжающих за рубеж.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

        Действующим законодательством предусмотрено, что участники договора страхования могут применять одновременно несколько правил страхования при условии, что они не противоречат, а дополняют друг друга.

        Пункт 7.2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, предоставляющей право ответчику удерживать 35% от уплаченной суммы премии, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

        В абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

        Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).

        Согласно п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с 01.01.2018 г. - 14 дней).

        Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

        Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования читается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

        При этом в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

        Согласно условиям раздела «Прекращение действия договора страхования» Правил комплексного страхования выезжающих за рубеж от 19.10.2018г. № 174 (действующая редакция на дату заключения договора страхования), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», действие договора страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора, при этом возврат премии по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, не производится.

        26.11.2019 г. истец до начала срока действия договора обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии, уплаченной за страхование выезжающих за рубеж в полном размере.

        Однако, требование о расторжении договора и возврате страховой премии страхования страховой компанией в добровольном порядке удовлетворено не было.

        В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и панковской деятельности»).

        Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, предусмотрено, что договор страхования прекращается при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном объеме страховой премии по Договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (7.2 договора).

        Условиями Программы комбинированного страхования предусмотрено прекращение договора страхования - с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него.

        Заявление о расторжении договора было получено ответчиком 02.12.2019.

        Поскольку истица полностью оплатила страховую премию по договору страхования и обратилась к ответчику с заявлением, содержащим требование о расторжении договора страхования, которое было получено ответчиком, то требование истца о прекращении договора страхования № от 28.01.2019г. в части страхования выезжающих за рубеж, подлежит удовлетворению.

        Пунктом 7.2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 предусмотрено, что до начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки» уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в ечении 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей.

        Согласно пункту 5.9 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, срок страхования по рискам «Медицинская и экстренная помощь», «Несчастный случай», «Багаж», «Гражданская ответственность» устанавливается с момента первого пересечения застрахованным границы территории страхования при въезде на территорию страхования и до момента пересечения застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования. Въезд и выезд с территории страхования подтверждается прохождением паспортного контроля при пересечении границы территории страхования.

        Вместе с тем, отсутствие в Программе страхования указания на право страхователя отказаться от договора с возвращением денежных средств, уплаченных в качестве премии по страхованию выезжающих за рубеж, противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У и Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, предусматривающим право истца на возврат платы за страхование при отказе застрахованного шца от услуги страхования.

        При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат уплаченной страховой премии на условиях Программы страхования, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о признании недействительным условия Программы комбинированного страхования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате в полном размере премии по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, при отказе застрахованного лица от договора подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

        Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

        При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

        Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю плаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

        Между тем, договором страхования и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено право страхователя при отказе от договора страхования на возврат страховой премии, уплаченной траховщику по договору, до начала срока страхования, который устанавливается с момента первого пересечения границы территории страхования при въезде на территорию страхования, удержанием 35% от уплаченной суммы, но не менее 100 рублей (пункт 7.2.1).

        Истец с момента заключения договора страхования не пересекала границы Российской Федерации, что подтверждается отсутствием сведений о прохождении паспортного контроля в представленной копии загранпаспорта истца и является свидетельством того, что к моменту отказа от услуги страхования договор страхования в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, не начал действовать (л.д. 20-21).

        Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате страховой премии по договору страхования до начала срока страхования, следует вывод, что требования истца и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии в размере 124 526 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

        Кроме того, в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124 526 руб. 00 коп. за период с 13.12.2019г. по 23.03.2020г.

        Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда ЭФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, истец полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит сумма в размере 5 000 руб. 00 коп.

        Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

        Таким образом, размер штрафа составляет 127 526 руб. 00 коп. (124 526 руб. 00 коп. + 124 526 руб. 00 коп.+5000,00 руб. /2), и подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Севальниковой Татьяны Викторовны к ПАО «Росгосстрах» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа,- удовлетворить.

Расторгнуть договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 28.01.2019г., заключенный публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и Севальниковой Татьяной Викторовной, в части страхования выезжающих за рубеж.

      Признать недействительным условие раздела 7 «Прекращение договора страхования» пункта 7.2. Правил комплексного страхования выезжающих за рубеж от 19.10.2018г. № 174 в части установления запрета в возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по страхованию граждан, выезжающих за рубеж.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Севальниковой Татьяны Викторовны денежную сумму в размере 124 526 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.12.2019г. по 23.03.2020г. в размере 124 526 руб. 00 коп., штраф в размере 127 026 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.