Приговор по делу № 1-138/2013 от 25.09.2013

            Дело № 1-138/2013

<данные изъяты> П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

11 декабря 2013 г.                                                                          г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя -помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Бадертдинова Т.Ф., подсудимого Хакимьянова В.В., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Зайнетдиновой Р.Т., представившей ордер сер. 013 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющей регистрационный номер №, потерпевшей ФИО4., её представителя ФИО21, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-138/2013в отношении

Хакимьянова В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

В конце октября месяца 2011 года, Хакимьянов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, обратился к последней с предложением купить у нее домовладение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, за 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, заранее не имея намерений исполнять своих обязательств, в связи с тем, что не располагал данной суммой денег.

В дальнейшем, Хакимьянов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества- денежных средств, вырученных от продажи имущества ФИО4., в силу сложившихся с ней дружеских отношений, через агентство недвижимости «Гарант» разместил объявления в коммерческих газетах Дюртюлинского района и г.Дюртюли Республики Башкортостан, о продаже принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного имущества.

В начале мая месяца 2012 г. Хакимьянов В.В. найдя покупателей -супругов ФИО18 и ФИО16, действуя как доверенное лицо продавца, договорился с ними о продаже домовладения и земельного участка ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Хакимьянов В.В. пользуясь доверием ФИО4 убедил её продать вышеупомянутое домовладение за <данные изъяты> руб. и передать данные денежные средства ему, пообещав вернуть ей в дальнейшем данные денежные средства с процентами в размере <данные изъяты> руб. на что последняя согласилась.

Далее, 24 мая 2012 года, в дневное время, Хакимьянов В.В. сопроводил ФИО4. до здания территориального отдела по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО4 подписала договор купли -продажи и акт приёма передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., совершила первую часть сделки купли-продажи своего имущества с ФИО18 действовавшим по доверенности от имени ФИО17. ФИО18 являясь представителем покупателя имущества ФИО4, находясь в вышеупомянутом здании территориального отдела по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр», передал во исполнение договора ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 в свою очередь, будучи введённой Хакимьяновым В.В. в заблуждение относительно своих намерений, передала данные денежные средства Хакимьянову В.В. Хакимьянов В.В., не имея намерения возвратить данные денежные средства ФИО4 использовал их для погашения долга перед потерпевшим по вынесенному в его отношении приговору Калтасинского районного суда РБ от 16.07.2012 г.

Продолжая свои преступные действия Хакимьянов В.В. 30 мая 2012 года в дневное время сопроводил ФИО4 до здания территориального отдела по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4, подписав акт приёма передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., совершила вторую часть сделки купли-продажи своего имущества с ФИО18., действовавшим по доверенности от имени ФИО17 ФИО18., являясь представителем покупателя имущества ФИО4 сев в неустановленную автомашину такси, припаркованной у вышеупомянутого здания территориального отдела по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр», в которую также сели в качестве пассажиров Хакимьянов В.В. и ФИО4., передал в салоне данной автомашины ФИО4 во исполнение договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4. в свою очередь, будучи введённой Хакимьяновым В.В. в заблуждение относительно своих намерений, передала данные денежные средства Хакимьянову В.В. из которых <данные изъяты> руб. Хакимьянов В.В. передал обратно ФИО4. в качестве оплаты за съём у последней дома, расположенного по адресу: <адрес>. Хакимьянов В.В. не имея намерения возвратить данные денежные средства ФИО4 использовал их на неустановленные цели. С целью введения ФИО4. в заблуждение относительно законности своих действий Хакимьянов В.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал вместе с ФИО4. к нотариусу нотариального округа по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ ФИО23, где написал на имя ФИО4 расписку о том, что он якобы получил от последней в долг <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и заверил её подлинность у нотариуса.

В результате преступных действии Хакимьянова В.В. потерпевшей Габидуллиной Г.Х. причинен материальный ущерб в крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Хакимьянов В.В. 03 декабря 2012г. около 20.00ч. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, привел ФИО24 в салон МТС, расположенный по адресу: <адрес>, где путем уговора, введя ее в заблуждение относительно законности своих действии, попросил оформить на ее имя кредитную банковскую карту ОАО «МТС-Банк» лимитом на сумму 40000 рублей. И заранее не имея намерений исполнять своих обязательств, в связи с тем что не располагал данной суммой денег, обещал ФИО24 погасить ее задолженность по вышеуказанному кредиту, завуалировав свои преступные действия рукописной долговой распиской с обязательством возврата долга в сумме 100 000 рублей до 01.07.2013г.

В тот же день, 03.12.2012г. Хакимьянов В.В. завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, активировав банковскую кредитную карту ФИО24, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действии Хакимьянова В.В. потерпевшей ФИО24 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, Хакимьянов В.В., в середине января месяца 2013г. имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждении, с целью личной наживы, пришел в магазин «Лада-автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел заказал продавцу-консультанту ФИО25 автозапчасть «крышка клапанная», стоимостью 6 300 рублей, для своей личной автомашины «<данные изъяты>». С целью сокрытия своих преступных действий Хакимьянов В.В. передал ФИО25 предоплату в сумме 2 500 рублей, не имея намерении оплатить оставшуюся часть стоимости автозапчасти.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. Хакимьянов В.В. с помощью неустановленного лица, забрал привезенную по его заказу автозапчасть «крышка клапанная», не оплатив магазину «Лада-автозапчасти» оставшиеся 3 800 рублей от стоимости товара, при этом обязался перед продавцом ФИО25 погасить свой долг в течении 5 дней. В последующем Хакимьянов В.В. свои обязательства перед ФИО25 не исполнил, долг не погасил.

Во избежание недостачи в кассе с долгом Хакимьянова В.В., продавец-консультант ФИО25 внесла в кассу магазина личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Хакимьянов вину во вменяемым ему деяниях не признал пояснив, что он кого-либо обманывать не хотел, между ним и потерпевшими состояли гражданско-правовые отношения.

В конце октября 2011 г. его друг ФИО1 снял жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Там он познакомился с ФИО4 и договорился с ней о продаже данного дома сначала за <данные изъяты> руб. а в дальнейшем за <данные изъяты> руб. Ему срочно нужны были деньги по Калтасинскому уголовному делу и решил продать дом о чём поговорили с ФИО4, собрали документы и сдали в агентство недвижимости «Гарант». В одно время, детали не помнит, ему позвонили ФИО18 и приехав осмотрели дом. Они приезжали 2 раза, при этом все присутствовали в том числе и ФИО4. Он сам сказал ей, что дом переоформит на друга. ФИО4 с ФИО18 зашли в регистрационную палату, ФИО18 вышел и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Через два дня, когда он рыбачил на берегу р. Белая ФИО18 приехал к нему и попросил чуть -чуть подождать, пояснив, что пока денег нет. Через 3-4 дня ФИО18 позвонил, после чего он с ФИО4 приехал в регистрационную палату. ФИО4 с ФИО18 зашли в регистрационную палату и вышли через 5-10 минут. Далее они все сели в машину такси, ФИО18 на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО4 на заднее сиденье. В автомобиле ФИО18 передал ему <данные изъяты> руб. из которых он <данные изъяты> руб. отдал ФИО4. за дом, т.к. она хотела купить сад. ФИО18 кроме того взял у него толи 1000 толи 2000 руб. на расходы по оформлению сделки. Эти денежные средства он использовал на возмещение ущерба по Калтасинскому делу и открытие двух магазинов и автосервиса, однако вложенные деньги дохода не принесли, т.к. магазины и автосервис «прогорели». На следующий день после получения денег он повёз ФИО4. к нотариусу ФИО23, где написал расписку о получении денег сказав ей, что возьмёт <данные изъяты> руб. а расписку напишет на 1 600 000 руб. ФИО4. он пояснил, что дом покупает себе, но оформляет на ФИО18

По эпизоду с ФИО24 показал, что ему нужны были деньги и он взял у ФИО24 в долг <данные изъяты> руб., которые использовал на нужды сервиса.

По эпизоду с автозапчастью показал, что заказал в магазине автозапчасть оплатив за неё <данные изъяты> руб. предоплаты. Через неделю ему позвонили с магазина и сообщили, что запчасть прибыла и её надо забрать. Поскольку его в это время не было, т.к. до осени он был в г. Екатеринбурге, он попросил человека забрать данную деталь и оплатить её стоимость. Этот человек данных которого о не помнит, обещал ему оплатить в связи с чем полагал, что долга не имеется.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия он вышеупомянутые долги оплатил.

Денежные средства с продажи дома ФИО4 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. он получил от покупателя дома ФИО18 из которых <данные изъяты> руб. передал ФИО4

Из показаний Хакимьянова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что: в 2012 г., точный месяц назвать не может, не помнит, он по объявлению в рекламной газете познакомился с ФИО4. Она сдавала свой частный дом по адресу <адрес> При личной встрече они с ней договорились, что он будет оплачивать проживание его знакомого ФИО2, который в то время жил у него, т.к. у него были семейные проблемы, а денег снимать у него не было. Он заплатил ФИО4 за 3-4 месяца.

При каждой встрече ФИО4 предлагала ему купить у нее дом за <данные изъяты> рублей. Он был согласен. В то время он сам нигде не работал, но со своей сожительницей решили продать ее квартиру в <адрес>, а от вырученных денег купить дом ФИО4. До сегодняшнего дня квартиру сожительницы продать не удалось, т.к. она не приватизирована. Других средств на приобретения домовладения ФИО4 у него не было. Тогда ФИО4 попросила его помочь продать дом другим лицам. К этому времени ФИО1 съехал с ее дома.

Он проявил интерес к продаже дома ФИО4 из-за того, что она обещала ему дать взаймы всю сумму от продажи под проценты, сроком на 4-5 месяцев.

Тогда они вместе приехали в агентство недвижимости «Гарант» к ФИО6, оставили ему доверенность от имени ФИО4, а так же документы на домовладение.

Точную дату не помнит, ему на телефон позвонила молодая женщина, как позже выяснилось жена ФИО18, которая интересовалась домом ФИО4. Договорились о встрече. Он назвал адрес, вечером того же дня к продаваемому участку подъехала семейная пара ФИО18. На участке он был вместе с ФИО4 ФИО18 понравился дом. Он выступал от имени ФИО4, хотя у него доверенности не было. Он сам назвал стоимость домовладения в размере <данные изъяты> рублей, но ФИО18 ответили, что могут купить лишь за <данные изъяты> рублей. Они с ФИО4 отошли в сторону и он уговорил ее, чтобы она уступила в цене до <данные изъяты> рублей, пояснив, что он заберет эти деньги и вернет с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. Но ФИО4 согласилась на это с условием, что он ей выплатит <данные изъяты> рублей. На этом они порешили. ФИО18 объявили, что согласны на продажу дома за <данные изъяты> рублей. Тогда они договорились, что встретятся в регпалате.

До регпалаты ФИО4 забрала все документы с АН «Гарант» и передала ему, чтобы показать ФИО18.

Через несколько дней, после обеда, он на такси повез ФИО4 в регпалату, куда она зашла одна, а он остался ждать ее на улице. В кабинете регпалаты ФИО4 пробыла 1-1,5 часа, откуда вышла вместе с ФИО18. Последний в коридоре передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он пересчитал в присутствии ФИО18. Эти деньги он забрал себе, но расписку ФИО4 не писал. Всю сумму он потратил на возмещение ущерба по приговору Калтасинского суда.

Далее, через пару дней, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО18 назвал день, когда нужно было ехать во второй раз в регпалату, для до оформления всех документов и окончательного расчета.

Во второй раз он так же повез ФИО4 в регпалату на такси. В регпалате она пробыла около 1 часа. Окончательный расчет ФИО18 произвел уже в машине, передав ФИО4 <данные изъяты> рублей и ушел. Деньги ФИО4 передала ему, от них 50 000 он вернул ей обратно. Т.к. в этот день не работал ни один нотариус, они с ФИО4 оформлять его долг не стали, и он ее отвез домой.

На следующий день он сам повез ФИО4 к нотариусу ФИО23 где собственноручно составил долговую расписку под диктовку нотариуса, указав что получил от ФИО4 <данные изъяты> рублей и обязался вернуть до 01.12.2012г.

На эти деньги он открыл магазины «Хасанка» в <адрес> и автосервис по адресу <адрес>. Все три дела прогорели и он к 01.12. 2012г. не смог выплатить ФИО4 ни рубля.

ФИО4 неоднократно приходила к нему в автосервис, на съемную квартиру по адресу <адрес>. На его предложения рассчитаться частично, она не была согласна, просила полную сумму. И так продолжается до сегодняшнего дня. Сегодня у него нет возможности рассчитаться с ней даже частично.

С ФИО18 он познакомился лишь по факту продажи дома ФИО4. Он подтверждает, что ФИО18 лично передавал ФИО4 деньги оба раза.

У ФИО4 Г.Х. он <данные изъяты> рублей не брал, взял лишь <данные изъяты> рублей под проценты. (т.1 л.д. 173-177).

Из показаний Хакимьянова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2012г., точный месяц назвать не может, не помнит, он по объявлению в рекламной газете познакомился с ФИО4. Она сдавала свой частный дом по адресу <адрес>. При личной встрече они с ней договорились, что он будет оплачивать проживание своего знакомого ФИО2, который в то время жил у него, т.к. у него были семейные проблемы, а денег снимать у него не было. Он заплатил ФИО4 за 3-4 месяца.

При каждой встрече ФИО4 предлагала ему купить у нее дом за <данные изъяты> рублей. Он был согласен. В то время он нигде не работал, но со своей сожительницей решили продать ее квартиру в <адрес>, а от вырученных денег купить дом ФИО4. До сегодняшнего дня квартиру сожительницы продать не удалось, т.к. она не приватизирована.Других средств на приобретения домовладения ФИО4 у него не было. Тогда она попросила его помочь продать дом другим лицам. К этому времени ФИО1 съехал с ее дома.

Они вместе с ней приехали в агентство недвижимости «Гарант» к ФИО6, оставили ему доверенность от имени ФИО4, а так же документы на домовладение.

Точную дату не помнит, ему на телефон позвонила молодая женщина, как позже выяснилось жена ФИО18, которая интересовалась домом ФИО4. Договорились о встрече. Он назвал адрес, вечером того же дня к продаваемому участку подъехала семейная пара ФИО18. На участке были ФИО4 и он. ФИО18 понравился дом. Он выступал от имени ФИО4, хотя у него доверенности не было. Он назвал стоимость домовладения в размере <данные изъяты> рублей, но ФИО18 ответили, что могут купить лишь за <данные изъяты> рублей. ФИО4 Г.Х. была против продажи ее имущества за такую сумму, т.е за <данные изъяты> рублей и отказала им.

Так как в этот период ему необходимы были деньги для погашения долга по приговору Калтасинского районного суда РБ, он, не посоветовавшись с ФИО4., позвонил ФИО18 и ввел их в заблуждение, сообщив что ФИО4. согласна на продажу дома с земельным участком за <данные изъяты> рублей.

ФИО18 перезвонили ему и дали положительный ответ согласившись купить домовладение ФИО4 расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Тогда они договорились, что встретятся в регпалате. Все это время он вел переговоры с ФИО18.

До регпалаты все документы с АН «Гарант» он забрал сам и показал их ФИО18.

После договоренности с ФИО18 он сообщил ФИО4., что он сам приобретает у нее дом с земельным участком, а расчет произведет позже. ФИО4 была с этим согласна.

ДД.ММ.ГГГГг. после обеда, он вместе с ФИО4 на такси приехали в регпалату. Он поднялся вперед нее и на лестничной площадке третьего этажа встретился с покупателем ФИО18. По их с ним договоренности ФИО18 передал ему деньги в сумме 250 000 рублей- часть от стоимости дома, как доверенному лицу ФИО4., хотя он им не являлся. Он воспользовался словами ФИО4 которая всем представляла его как близкого человека. Но для самой ФИО4. покупателем ее недвижимости был он лично. Так как ФИО4. плохо себя чувствовала, она очень долго поднималась на третий этаж регпалаты и передачу денег ФИО18 ему не видела. И сам факт продажи ее имущества ФИО18 ей не был известен.

В кабинете регпалаты зашли ФИО4 и ФИО18, он остался ждать их в коридоре, а затем вышел на улицу. В кабинете регпалаты они пробыли 1-1,5 часа. ФИО18 уехал сам, а ФИО4 он вызвав такси отвез до <адрес>. В салоне такси он передал ФИО4 деньги в сумме 50 000 рублей, в счет образовавшегося долга по оплате за аренду ее дома.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на возмещение ущерба по приговору Калтасинского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГг. он во второй раз повез ФИО4 в регпалату, для окончания оформления сделки по продаже ее домовладения с ФИО18. Она так и продолжала ему верить, что он является покупателем. ФИО4 и ФИО18 пробыли в регпалате около 1,5 часа. После того как они вышли, он вызвал для ФИО4 такси и пока она садилась в машину и ждала его, ФИО18 передал мне оставшуюся часть денег от стоимости имущества ФИО4 по их договоренности, в сумме <данные изъяты> рублей. О передачах денег ФИО18 ему <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей он ФИО4 не сообщал.

01.06.2012г. он сам предложил ФИО4 Г.Х. пойти к нотариусу, где составил для нее долговую расписку на <данные изъяты> рублей, обязавшись выплатить их за якобы приобретенный им у нее дом и земельный участок к 01.12.2012г. Он это сделал, что бы ФИО4 окончательно поверила ему, что это он купил у нее дом. Он планировал рассчитаться с ней, продав квартиру сожительницы в <адрес>. Но такой возможности у него не представилось.

На эти деньги он открыл магазины «Хасанка» в <адрес> и автосервис по адресу <адрес>. Все три дела прогорели и он к 01.12.2012г. не смог выплатить ФИО4 ни рубля.

ФИО4 неоднократно приходила к нему в автосервис, на съемную квартиру по адресу <адрес>. Он предлагал ей рассчитаться частично, но она не была согласна, просила полную сумму. И так продолжается до сегодняшнего дня. Но сегодня у него нет возможности рассчитаться с ней даже частично.

С ФИО18 он познакомился лишь по факту продажи дома ФИО4. Он подтверждает, что ФИО18 лично передавал ему деньги оба раза и ФИО4 при этом не присутствовала.

У ФИО4. он <данные изъяты> рублей не брал.

С 2005г. по настоящее время он нигде официально не работает, т.е. нет постоянного дохода.

Весной 2011г. он познакомился с девушкой по имени ФИО13. Между ними завязались дружеские отношения, хотя он жил в гражданском браке с ФИО15. Они периодически созванивались с ФИО13, встречались.

В конце 2012г., в ноябре-декабре мес., ему срочно понадобились деньги для оплаты аренды автосервиса, расположенного по <адрес>. Автосервис был на имя гражданской супруги ФИО15, но все дела вел он сам. Поэтому он позвонил своей знакомой ФИО13 (фамилию не знает), проживающей по <адрес> ( точнее адрес назвать не может) и попросил у нее одолжить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Хотя знал, что у нее такой суммы нет, он попросил ее перезанять для него у ее знакомых. ФИО13 не нашла таких знакомых. Тогда он предложил ей оформить на ее имя банковский кредит на необходимую ему сумму и обязался перед ней сам оплачивать ежемесячно данный кредит. ФИО13 согласилась. В данный период работы в автосервисе практически не было и у него не было своих денег для погашения задолженности по арендной плате. Он несколько раз пытался оформить на свое имя кредиты, но ему банки отказывали в связи с тем, что он официально не работал.

03.12.2012г. в вечернее время, он на своей личной автомашине <данные изъяты> г/н № rus, забрал ФИО13 с работы из магазина «Канцтовары» по <адрес> и привез ее в салон «МТС» по <адрес>. ФИО13 предоставила свой паспорт и оформила заявку на получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Одобрение банка ждали в салоне его автомашины. Когда ФИО13 позвонили и сообщили что одобрена ее заявка на получение кредита, они вместе зашли в салон «МТС», где ей передали банковскую карту «МТС» с лимитом на <данные изъяты> рублей. Кто вводил банковскую карту в аппарат терминала он не помнит. С терминала деньги снимали вместе. От <данные изъяты> рублей он передал ей по ее же просьбе <данные изъяты> рублей, т.к. у нее своих денег не было. Чтобы ФИО13 не сомневалась в том, что он был намерен оплачивать ее кредит и возвратить ей самой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он через несколько дней написал ей собственноручно долговую расписку на сумму <данные изъяты> рублей, обещав заплатить ей до 01.07.2013г.

В дальнейшем он забыл про свой долг перед Надежой и по ее кредиту. Уже летом 2013г. ФИО13 позвонила ему и напомнила о его долге. Но в этот момент у него уже денег не было, т.к. образовались долги с другими людьми. С декабря 2012г. до лета 2013г. он сам с ФИО13 не созванивался, ежемесячно ее кредит не погашал.

До настоящего времени он с ФИО13 не рассчитался, в связи с тем, что у него нет свободных денег. Но обязуется это сделать в ближайшее время.

Весной 2012г. он приобрел на имя его сожительницы ФИО15 автомашину Ниссан-Примьера. Автомашину купил на свои личные деньги. Управляли автомашиной они вместе. Весной 2013г. у него сломалась крышка двигателя и в поисках этой детали зашел в магазин автозапчастей «Лада-запчасти» по <адрес>. С данным магазином он хотел сотрудничать по поставке автозапчастей для его автосервиса, который также был оформлен на имя его сожительницы. На момент обращения детали в наличии не было, поэтому он оставил заказ и предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Его долг оставался в сумме <данные изъяты> рублей. В течении 10 дней ему позвонили из магазина и сообщили о доставке его заказа. Так как его не было в городе, он попросил своего знакомого таксиста, сейчас его имя не помнит, чтобы он забрал его заказ и завез в автосервис, тот что находится на <адрес>. При этом он не передавал деньги таксисту. В городе он отсутствовал месяц, приезжал 2 раза для отметки в МРУИИ, т.к. имеет условную судимость. В эти два раза находясь в <адрес>, он не заезжал в магазин автозапчастей, не рассчитался за крышку двигателя, из-за отсутствия денег. Летом 2013г., точную дату не помнит, после встречи с сотрудниками полиции, он рассчитался со своим долгом, передав работнику магазина 3800 рублей. При этом он взял расписку о полном расчете.

О том, что продавец магазина «Лада-запчасти» ФИО25, с целью закрыть его долг по кассовому аппарату, внесла свои личные деньги, он не знал.

Ему ни разу из магазина не звонили и не просили о погашении долга.

Автомашину Ниссан-Примьера он купил на свои личные накопленные деньги в <данные изъяты> рублей. Данную автомашину продал в начале лета 2013г. за <данные изъяты>. Вырученными деньгами рассчитался с долгами. ФИО25 долг возвратил в июне 2013г.

(т.3 л.д. 50-54)

Потерпевшая ФИО4 показала, что её дом, расположенный по адресу: <адрес>, около 2 месяцев снимал ФИО1, к нему приходил Хакимьянов с котором они в октябре 2011 г. и познакомились. Хакимьянов предложил ей продать данный дом ему, сообщив, что продаст квартиру. В октябре 2011 г. Хакимьянов попросил принести на 1-2 дня документы на дом, для того что бы его адвокат их посмотрел. Она принесла ему документы. В дальнейшем он эти документы ей не вернул сказав, что они у адвоката. В конце мая 2012 г. Хакимьянов привёз её в регистрационную палату. Там она поднялась на 3 этаж и зашла в комнату, где сидел мужчина которого она ранее не знала, а теперь знает как ФИО18, который сообщил ей, что он не покупатель, а действует по доверенности от Хакимьянова. Там они подписали какие-то документы. Хакимьянов дал ей <данные изъяты> руб. за аренду дома. Через несколько дней Хакимьянов опять её повез в регпалату сказав, что какой-то подписи нет. Там они опять подписали какие-то документы. Денег ей никто не давал. Она хотела продать дом Хакимьянову за <данные изъяты> руб. однако у него не было денег и он написал у нотариуса расписку на <данные изъяты> руб. В конце августа 2011 г. она забрала документы из регпалаты и почитав их узнала, что Хакимьянов не покупатель, а покупателем является ФИО18.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что проживает по адресу: <адрес>, напротив его дома находиться дом по адресу: <адрес>, его владельцем была ФИО4., она собиралась его продавать. Дату не помнит увидел на улице друга ФИО8 который представил ему ФИО17 как нового владельца дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в конце мая 2012 г. он с супругой поехали с ФИО18 и его супругой, с которыми он поддерживает дружеские отношения, посмотреть дом, по <адрес>, который с их слов они купили за <данные изъяты> руб. На данном участке стояли старый дом и старая баня. Когда находились на улице к ним подошёл ФИО19, который, как оказалась проживал рядом. Там же на участке находилась хозяйка- ФИО4 Г., которая попросила ФИО18 оставить урожай до осени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что в апреле 2012 г. супруга по объявлению узнала о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, и они поехали осмотреть данное хозяйство. Их встретил Хакимьянов и ФИО4. ФИО4 представила Хакимьянова как сына и они вместе вели переговоры. Вначале они установили начальную цену домовладении в <данные изъяты> руб. Поскольку дом и постройки были старые и разваливающиеся они не согласились его купить за указанную цену. Через нескорое время Хакимьянов, предложил купить данное домовладение за <данные изъяты> руб. они сообщили, что согласны его купить за <данные изъяты> руб. с чем они и согласились. Покупку решили оформить на имя жены т.к. у него уже имеется недвижимое имущество, однако, поскольку болели дети и его супруга осуществляла за ними уход, на него оформили доверенность на представление интересов супруги.ДД.ММ.ГГГГ Хакимьянов и ФИО4 приехали в регистрационную палату, где после подписания соответствующих документов передал ФИО4 в здании регистрационной службы <данные изъяты> руб. Через нескольку дней -ДД.ММ.ГГГГ оформили вторую часть сделки после чего в автомашине такси, находившейся рядом со зданием регистрационной палаты, он передал ФИО4 600 000 руб. при этом Хакимьянов сидел в данной автомашине рядом с ней. Через несколько дней встретили ФИО4 она сообщила, что деньги передала Хакимьянову. В августе 2012 г. на купленном земельном участке снесли старый дом и построили гараж. ФИО4 ему сообщила, что Хакимьянов не отдаёт деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что является супругой ФИО18, в конце апреля 2012г., она позвонила в агентство недвижимости «Гарант» + по объявлению о продаже дома по адресу <адрес>. В агентстве ей дали номер телефона продавца. С мужем поехали по указанному адресу, где находились в том числе Хакимьянов и ФИО4, они назвали цену дома <данные изъяты> руб. Их данная цена не устроила и они уехали. Через некоторое время позвонил Хакимьянов и предложил купить домовладение за <данные изъяты> руб. Они опять приехали к указанному дому, где находились в том числе Хакимьянов и ФИО4, они им сообщили, что могут купить домовладение за <данные изъяты> руб. на что последние согласились. Со слов мужа знает, что он передал деньги ФИО4. Деньги передавали в два приёма в первый день 25 мая <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. они взяли в долг у Владика, второй день 30 мая оставшуюся сумму.      

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она состоит на должности инженера Территориального отдела по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр». В конце мая месяца 2012г., точную дату назвать не может, ФИО18 и ФИО4 заключили договор купли продажи домовладения за <данные изъяты> руб. При этом сделка была с обременением в виде ипотеки. Первый взнос был в размере <данные изъяты> руб. Второй взнос должен был быть в размере <данные изъяты> руб. но его она не оформляла. ФИО4 прочитала и собственноручно подписала договор купли-продажи и акт приёма передачи <данные изъяты> руб. После чего они пошли рассчитываться. При ней эти деньги не передавались т.к. это запрещено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она состоит на должности начальника отдела Территориального отдела по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли ФИО18, действовавший по доверенности за свою супругу, и ФИО4 которые пришли для окончания оформления сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При ней они ознакомились с документами и подписали акт приёма передачи на <данные изъяты> руб., после чего было снято обременение на данную недвижимость. Фактическую передачу денег она не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 показала, что состоит на должности нотариуса нотариального округа по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ, к ней подошли Хакимьянов В. и ФИО4 и Хакимьянов написал расписку о получении от ФИО4 примерно <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. При ней денежные средства не передавались, она лишь засвидетельствовала подлинность подписи Хакимьянова на данной расписке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ею, по поручению органов МВД, была произведена оценка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она приехала осмотрела расположение участка, на котором уже не было оцениваемых построек и по документам произвела оценку стоимости недвижимости. По её расчётам цена домовладения с земельным участком составила <данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве свидетеляФИО12, показал, что работает на должности старшего продавца-консультанта в магазине «Лада-автозапчасти», принадлежащим ИП ФИО5 Зимой 2012 г. к ним обратился Хакимьянов и заказал деталь на общую сумму <данные изъяты> руб., произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб. Предоплата была произведена продавцу ФИО25 Через две недели данная деталь поступила. Позвонил Хакимьянов и сообщил, что он не в городе и попросил отдать данную деталь его работнику, а по приезду он рассчитается с ними. Далее пришел незнакомый человек представившись, что он от Хакимьянова, который отправил его за деталью и они ему её отдали. Однако Хакимьянов за деталь длительное время не рассчитывался, на телефонные звонки говорил, что нет денег, попросил отсрочку. Поскольку в магазине через каждые 4 мес. проводиться ревизия, ФИО25 была вынуждена внести в кассу магазина свои деньги т.к. у неё образовалась недостача на указанную сумму.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15, показания которой были оглашены в ходе судебного заедания с согласия сторон показала, что Хакимьянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее гражданским супругом, с которым она проживает с 2011г., ведут общее хозяйство. Их отношения не зарегистрированы. От Хакимьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. она родила сына ФИО7. Так как они с Хакимьяновым В.В. не зарегистрированы, в свидетельстве о рождения их ребенка, в графе «отец» указан ФИО14. В дальнейшем они с В. планируют зарегистрировать свои отношения и он хочет после этого перейти на ее фамилию, т.е. стать ФИО15. Кроме их сына, у В. от первого брака имеются <данные изъяты>, которые проживают вместе со своей матерью в <адрес>.

С первого дня знакомства с В. до сегодняшнего дня он нигде не работал. Мог где-нибудь подработать, но не официально. В 2012г. по их с Хакимьяновым В. совместной договоренности они на ее имя открыли: в июле месяце магазин «Хасанка» в <адрес>, в ноябре месяце - автосервис по <адрес>. Помещения магазина и автосервиса они арендовали. Арендодателя автосервиса она не знает и его данные не помнит, а арендодателя магазина зовут ФИО22, которая проживает в <адрес>. На сегодняшний день она точно знает, что по магазину они за арендную плату долгов не имеют, а по автосервису не может точно сказать, т.к. им управлял В.. В магазине работала она сама, а так же один продавец, которому она платила заработную плату из расчета 1 рабочий день- 400 рублей. Сколько рабочих работало в автосервисе, ей не известно, но В. им так же исправно платил заработную плату. Какую сумму платил В. она не знает. Работа в магазине и автосервисе приносили небольшой доход в их семью, т.к. большая часть дохода пускалась на оборот товара.

С ФИО4 она знакома с зимы 2013г., это когда они проживали по <адрес>. Со слов ФИО4 и Хакимьянова она знает, что ФИО4 обращалась к нему с просьбой продать ее дом по <адрес>. Что он и сделал летом 2012г. За какую сумму В. продал дом ей точно не известно, но что-то около <данные изъяты> рублей. Кроме того она знает со слов В., что он отдал ФИО4 <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей он принес домой и все деньги вложил на открытие указанных выше магазина и автосервиса. Ей так же известно, что ФИО4 планировала свой дом и земельный участок продать за <данные изъяты> рублей, но Хакимьянов В. уговорил ее продать за меньшую сумму, т.е. за <данные изъяты> рублей и обязался перед ней возвратить планируемую сумму от продажи дома в размере <данные изъяты> рублей. Хакимьянов написал расписку ФИО4 об этом. Хотя на тот момент до сегодняшнего дня ни она, ни Хакимьянов В.В. такой суммой не располагают. В будущем она так же не представляет откуда В. может найти <данные изъяты> рублей. Она не знает, на сегодняшний день смог ли В. возвратить ФИО4 какую-либо часть денег. На эту тему они дома с ним не разговаривают.

Свой ИП она закрыла в декабре 2012г, подав об этом заявление в налоговую инспекцию.

Они с Хакимьяновым живут на ее деньги, вырученные от сдачи ее квартиры квартиросъемщикам в <адрес>, а так же на детские деньги их ребенка.

У них так же была автомашина <данные изъяты>, которая была оформлена на имя ХакимьяноваВ.В. Данную автомашину они купили в начале лета 2012г., как она поняла на деньги ФИО4 автомашина стоила около <данные изъяты> рублей. Весной 2013г. они продали эту автомашину за 150 000 рублей. Но эти деньги В. домой не приносил. С его слов, он рассчитался с долгами. Какими именно ей не известно.

Со слов Хакимьянова В.В. он планирует рассчитаться со всеми долгами, но по частям, т.к. сразу же погасить данные суммы у Хакимьянова В. нет возможности. На сегодняшний день в собственности Хакимьянова В.В. ничего не имеется. Почему он снялся с регистрации в Илишевском районе, ей не известно. Со слов Хакимьянова он свой паспорт заложил под какой-то свой долг. Но где и кому она так же не знает. (т. 2 л.д.210-212 ).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО25, показания которой были оглашены в ходе судебного заедания с согласия сторон, показала, что она с 2007г. работает на должности продавца-консультанта в магазине «Лада-автозапчасти», принадлежащий ИП ФИО5 Магазин расположен по адресу <адрес>. В связи с тем, что у них в магазине всего два продавца-консультанта, им так же вверен кассовый аппарат, о чем имеются записи в их трудовых договорах. Ее напарником является старший продавец ФИО12.

В магазине они реализуют автозапчасти на все легковые автомашины. Покупателями являются граждане и владельцы автосервисов. У их руководителя ФИО5 установилась практика: владельцам автосервисов реализовывать автозапчасти в долг с предоплатой. Окончательный расчет производят после ремонтных работ автомашин в автосервисах и тогда же данный товар снимается с баланса магазина.

В декабре 2012г. в магазин пришел молодой человек. По его общению с ФИО12, она поняла, что они ранее знакомы. Им оказался Хакимьянов В., владелец автосервиса. Он ранее так же заходил к ним в магазин, приобретал автозапчасти для своей личной автомашины <данные изъяты>

Хакимьянов В. в помещении магазина обратился к ФИО12 с просьбой продать крышку клапанную для его автомашины. Так как в наличии этой автозапчасти в магазине не было, ФИО12 принял заказ и взял с клиента предоплату в сумме 2500 рублей. Стоимость данной крышки составляла 6300 рублей. ФИО12 вывел кассовый чек на указанную сумму предоплаты. Через 10 дней заказ клиента Хакимьянова В. был привезен, о чем он был уведомлен. Однако сам клиент за запчастью не пришел, а отправил своего рабочего, незнакомого ей человека.

Она с ФИО12, доверяя Хакимьянову В., не узнав данные его рабочего, передали последнему крышку клапанную, без окончательного расчета стоимости товара. При этом никаких оправдательных документов о задолженности Хакимьянова В. перед магазином в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей ни она, ни ФИО12 не составили. Поэтому без окончательного расчета, с баланса магазина крышку клапанную снимать не стали.

Хакимьянов В. обещал полностью рассчитаться в течении 5 дней, что сделано им не было.В дальнейшем клиент неоднократно по телефону обещал им рассчитаться с оставшейся суммой и просил отсрочку. Все это тянулось до конца марта месяца 2013 г. В конце марта- в начале апреля 2013г. в магазине запланировали проведение очередной ревизии. В связи с этим, что бы не выявилась недостача по кассе с долгом Хакимьянова в сумме <данные изъяты> рублей, она внесла свои личные деньги и формально закрыла долг перед магазином. После внесения ею оплаты за должника, ФИО12 снял с баланса магазина автозапчасть- крышку клапанную, как полностью реализованную. Об этом они с Макуловым А. сообщили Хакимьянову В. пояснив, что она за него внесла в кассу свои личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с этого момента, он должен возвратить эту сумму ей лично. Хакимьянов В.В. как и всегда пообещал ей это сделать в ближайшее время.

Далее, она с ФИО12 неоднократно пытались связать с должником Хакимьяновым В., но последний стал уклонять от встреч с ними, а затем о вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. Поэтому 08 апреля она была вынуждена обратиться в отдел полиции с заявлением о привлечении Хакимьянова В. к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, объяснив, что их для нее передал Хакимьянов. У нее был выходной день, поэтому ФИО12 сам написал Хакимьянову В. расписку об отсутствии задолженности и претензии к нему.

Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и сумма <данные изъяты> рублей для нее является значительной. (т.2 л.д.197-199 ).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО24, показания которой были оглашены в ходе судебного заедания с согласия сторон, показала, что в 2011г.она познакомилась с Хакимьяновым В.В., с которым у нее сложились дружеские отношения. Днем 03.12.2012г. к ней на рабочее место в магазин канцтоваров у ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, приехал Хакимьянов В.В. Он расспросил как ее дела, поговорили о мелочах и он уехал. Она вернулась на свое рабочее место. Через минут 30-40 на ее телефон позвонил Хакимьянов В.В., который попросил одолжить ему <данные изъяты> рублей. На это она ответила, что таких денег у нее нет.

Тогда Хакимьянов В. сказал, что он опять к ней подъедет, т.к. хочет с ней поговорить. Во второй раз Хакимьянов В. сразу же завел разговор о деньгах, то что ему срочно понадобились деньги и предложил оформить на ее имя кредит, а деньги передать ему. Оформленный на ее имя кредит Хакимьянов В. обязался погасить сам. Она поверила словам Хакимьянова В., т.к. неоднократно видела, что у него есть деньги, согласилась помочь ему. Она была уверена, что Хакимьянов В. погасит ее кредит, т.к. знала, что у него есть свой магазин и автосервис в финских домах.

В этот же день, около 19.30ч. Хакимьянов В. вновь заехал за ней и они поехали по городу в поисках коммерческих банков для оформления кредита.

Они заезжали в салон-магазин «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, но там ей отказали в выдаче кредита. Тогда заехали в салон-магазин «МТС», что расположен по адресу: <адрес> В «МТС» она предоставила свой паспорт и заявку на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Через 5 минут ОАО «МТС-Банк» одобрил ее заявку и выдали ей конверт с банковской картой. Данный конверт она передала Хакимьянову, который сам вскрыл конверт и с помощью банковской карты снял с терминала с салоне-магазине «МТС» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он передал банковскую карту и деньги в сумме 6 000 рублей, но эти деньги были лишь благодарностью, но ни как возврат долга. Хакимьянов В.В. обещал возвратить мне 40 ООО рублей в течении одного месяца и просил ее не переживать об этом. По истечении 1 месяца Хакимьянов ей долг не возвратил, она позвонила и напомнила ему о погашении кредита. На это Хакимьянов продолжал ее уверять, что он сам погасит кредит и просил ее не беспокоиться. В то время у нее тяжело заболела мама и вопрос по кредиту ОАО «МТС-банк» отошел на второй план. В феврале 2013г. умерла мама, после чего она вновь напомнила Хакимьянову о долге по кредиту, но он продолжал ее обманывать обещая скоро рассчитаться. Так продолжалось до мая месяца 2013г., когда ей самой стали звонить из ОАО «МТС-Банк» с требованиями погасить образовавшийся долг по кредиту и уведомили о том, что они вынуждены обратиться в суд. Она испугавшись обратилась в отдел полиции г.Дюртюли с заявлением в отношении Хакимьянова В. В отделе полиции узнала, что в отношении него имеются еще несколько заявлении.

На следующий день, не дозвонившись до Хакимьянова В. поехала к тете ФИО20 в <адрес>, которая одолжила ей <данные изъяты> рублей, к которым она добавила свои <данные изъяты> рублей и погасила весь долг по кредиту. Когда она находилась в <адрес> ей позвонил Хакимьянов, который упрекнул ее за то, что она поехала в <адрес>. Затем Хакимьянов В. успокоил ее сказав, что напишет ей долговую расписку с обязательством выплаты ей <данные изъяты> рублей до 01.07.2013г. Данную расписку Хакимьянов В.В. составил 01.06.2013г. возле пруда <адрес>, где проходил детский праздник «Сабантуй».

До 01.07.2013г. она неоднократно звонила, напоминала Хакимьянову о долге, но он уже не отвечал на ее телефонные звонки и связь с ним она потеряла.

На сегодняшний день Хакимьянов ей свой долг не возвратил.

Она одна воспитывает дочь, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и ущерб причиненный ей Хакимьяновым В.В. в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным. (т.2 л.д.139-141 ).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО20, показания которой были оглашены в ходе судебного заедания с согласия сторон показала, что - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> является ее родной племянницей- дочерью ее покойной сестры. В последних числах мая 2013 г. к ней обратилась ФИО24, которая рассказала о долговой истории между ней и Хакимьяновым В.В. В декабре 2012г. по просьбе Хакимьянова В.В. ФИО13 оформила на себя кредит в МТС-банке в <адрес> и полученные от данного кредита деньги в сумме <данные изъяты> рублей она одолжила ему. Хакимьянов В.В. обещал ФИО13 сам платить ежемесячно ее кредит. В подтверждении своих обязательств Хакимьянов написал ФИО13 долговую расписку, где указал, что обязуется вернуть ФИО13 <данные изъяты> рублей. Но Хакимьянов В.В. обманул ее племянницу, в дальнейшем не выплатил за нее ни рубля по кредиту и ей лично деньги не возвращал. В связи с этим сотрудники МТС-банка стали ежедневно сообщать ФИО24 о накопившемся ее долге по кредиту, в том числе проценты и пени. К концу мая 2013 г. долг ФИО24 в МТС-банке образовался около <данные изъяты> рублей. Хакимьянов В.В. на ее звонки не отвечал, скрывался. Она одолжила племяннице свои личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми они вместе с ней оплатили ее кредит в МТС -банке в <адрес> РБ.

До приезда к ней ФИО24 написала заявление в отдел полиции. И в то время, когда она была рядом с ней, Хакимьянов В.В., находясь в отделе полиции <адрес> по ее заявлению, позвонил ей. Хакимьянов В.В. при ней по телефону упрекнул ФИО24 в подаче заявления в полицию, а также в том, что она по своей инициативе погасила свой долг по кредиту. Она тоже разговаривала с ним. Хакимьянов В.В. уверяющим тоном обещал, что все возместит ФИО24 в полном объеме, вместе с процентами.

Однако до настоящего времени, как ей известно, Хакимьянов В.В. не выплатил ФИО24 ни рубля.

ФИО24 является матерью одиночкой. В феврале 2013 г. после продолжительной тяжелой болезни умерла ее мать, в связи с чем ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГг. была вынуждена уволиться, чтобы ухаживать за матерью. И сумма денег в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей для ФИО24 являются значительной суммой. (т. 2 л.д. 159-160 ).

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы уголовного дела:

-письменное заявление ФИО4 о привлечении к ответственности Хакимьянова В.В. за продажу путём обмана её дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (т. 1 л.д. 6);

-нотариально удостоверенная расписка Хакимьянова В.В. о получении от ФИО4 денег в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 9);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого был осмотрен земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д. 10-13);

-письменный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО18, в лице действовавшего по доверенности ФИО18 с актами приёма передачи денежных средств, из которых следует, что ФИО4 продала ФИО18 дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и получила от ФИО18 <данные изъяты> руб. Заявления от ФИО18 и ФИО4 о регистрации сделки (т.2 л.д. 3-40);

-заключение эксперта № от 19.08.2013г., из выводов которой следует, что подписи от имени ФИО4. в заявлениях от имени ФИО4., расписке о получении документов на гос. регистрацию выполнены ФИО4. (т.2 л.д. 78-80);

-отчет № 263.13 от 06.08.2013г. ООО «Когеан-Эксперт», согласно которого рыночная стоимость индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24.05.2012г., составляет 1 628 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка -<данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками - <данные изъяты> руб.;

-заявление ФИО24о привлечении к ответственности Хакимьянова В.В. который 03.12.2012г. обманным путем оформил на ее имя кредитную карту ОАО «МТС-Банк» и сняв <данные изъяты> рублей обязался сам погасить ее кредит. Однако с деньгами <данные изъяты> рублей скрылся, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб. (т.2 л.д. 128);

-протокол осмотра места происшествия от 14.07.2013г., при производстве которого у ФИО24 была изъята рукописная долговая расписка Хакимьянова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 130-134);

заключение эксперта № от 21.08.2013г., из выводов которой следует, что долговая расписка от имени Хакимьянова В.В от 01.06.2013г. составлена самим Хакимьяновым В.В. (т.2 л.д. 150-151);

-протокол выемки от 31.07.2013г., при производстве которой у ФИО24 была изъята банковская выписка ОАО «МТС-Банк» о кредитной задолженности. (т.2 л.д. 163-167);

- заявление ФИО25 в котором она просит привлечь к ответственности Хакимьянова В.В., который ДД.ММ.ГГГГг. злоупотребляя ее доверием приобрел в долг в магазине «Лада-автозапчасти», где она работает продавцом, автозапчасть (т.2 л.д. 176);

-протокол осмотра места происшествия магазина «Лада запчасть Мелада» (т.2 л.д. 177- 182);

- справка ИП ФИО5, в которой сообщается, что в ходе инвентаризации ТМЦ в магазине «Ладаавтозапчасти» 07.04.2013г. факта недостачи денежных средств и ТМЦ не выявлено. (т.2 л.д. 192);

-справка от ИП ФИО5, о том, что в связи с полным погашением стоимости товара «крышка клапанная» в сумме <данные изъяты> рублей, на основании приходного кассового ордера от 29.03.2013г., данный товар на балансе магазина не числится. (т.2 л.д. 193);

- приходный кассовый ордер ИП «ФИО5» от 29.03.2013г. котором принято от ФИО25 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 194);

-протокол осмотра предметов от 29.08.2013г., в ходе производства которого осмотрены рукописная долговая расписка Хакимьянова В.В. от 01.06.2013г., банковская выписка ОАО «МТС-Банк» о задолженности и ее погашении ФИО24, подшивки архивных дел ГУ ФРС РБ Дюртюлинский отдел № 02:70: 01 12 03:0018 и №, Отчет №.13 от 06.08.2013г. ООО «Когеан-Эксперт» которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства суд полагает установленным факт совершения Хакимьяновым хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Деяние Хакимьянова по эпизоду хищения денежных средств у ФИО4 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением особо крупного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 Хакимьянову не передавались. Фактически ФИО4 Хакимьянову передано <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно) полученных от ФИО18 после продажи домовладения, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ не является особо крупным размером, а является лишь крупным размером, в связи с чем суд в данной части деяние Хакимьянова квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинение крупного ущерба.

Показания Хакимьянова, данные им ходе судебного заседания о том, что денежные средства от продажи дома ФИО4 ФИО18 переданы непосредственно ему, суд относит к недостоверным, как опровергающимся показаниями данными Хакимьяновым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденного показаниями свидетеля ФИО18. Достоверность данных показании подтверждается также письменными документами в виде договора купли продажи дома с земельным участком и актами приёма -передачи денежных средств, которые подписаны собственноручно ФИО4. Доводы ФИО4, что она подписала данные документы, не читая их содержания, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО9 пояснивших, что стороны перед подписанием документов ознакомились с их содержанием путём прочтения.

Деяние Хакимьянова по эпизоду хищения денежных средств у ФИО24 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с чем соглашается суд, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. с учётом доходов ФИО24 является для последней значительной.

Деяние Хакимьянова по эпизоду хищения денежных средств у ФИО25 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем в ходе судебного заседания достоверно установлено, что забирая товар из магазина, умысел Хакимьянова не был направлен на конкретное физическое лицо и по обстоятельствам дела Хакимьянов забрал товар у магазина, не являющегося физическим лицом и которому соответственно не мог быть причинён значительный ущерб. При таких обстоятельствах, деяние Хакимьянова в данной части суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием без квалифицирующих признаков.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хакимьянов на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 16-17), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 19), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 12-13, 28).

Подсудимый Хакимьянов на момент совершения преступления по эпизоду хищения денежных средств у ФИО4 судимостей не имел.

На момент совершения преступлении по эпизодам с ФИО24 и ФИО25 имел судимость по приговору Калтасинского районного суда РБ от 16.07.2012г. по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. (т.3 л.д. 14, 21-23). Данная судимость в соответствии с п. в ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Хакимьянова предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание Хакимьянова суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, наличие малолетних детей (т.3 л.д. 25-27), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления по эпизодам с ФИО24 и ФИО25.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевших о не назначении строго наказания, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, в виде реального лишения свободы в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить Хакимьянову условное осуждение.

Оснований для применения в отношении Хакимьянова положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Хакимьяновым совершены: умышленные преступления небольшой (по эпизоду с ФИО25) и средней (по эпизоду с ФИО24) тяжести в течение испытательного срока по приговору Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он осуждён по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступлении, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хакимьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Хакимьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержание в доход государства 10 % заработка.

Признать Хакимьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержание в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Хакимьянову В.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 месяц.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Хакимьянову В.В. считать условным, испытательный срок определить в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Хакимьянова В.В. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Хакимьянова В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хакимьянова В.В. по приговору Калтасинского районного суда РБ от 16.07.2012г. сохранить и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде архивного дела ГУ ФРС РБ Дюртюлинский отдел № 02:70: 01 12 03:0018 и № по вступлении приговора в законную силу возвратить в территориальный отдел по Дюртюлинскому району филиала «ФГБУ ФКП Росреестр».

Вещественные доказательства в виде долговой расписки Хакимьянова В.В. перед ФИО24, банковской выписки ОАО «МТС-Банк», образцов почерка Хакимьянова В.В., ФИО4 ФИО17 ФИО17 ФИО3, и ФИО9, отчет 263,13 от 06.08.2013г. об оценке рыночной стоимости хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                     Р.Р. Галяутдинов