Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19800/2017 от 26.06.2017

Судья Комиссарова Г.С.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

и судей Фоминой Н.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «03» июля 2017 года апелляционную жалобу (истца) Завьяловой М. Г.,

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года,

по гражданскому делу по иску Завьяловой М. Г. к Скворцовой В. М., Скворцову С. В., Беловой Н. В. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Завьяловой Н.Е. – представитель Завьяловой М.Г., Белова Н.В. – представитель Скворцовой В.М.,

установила:

Завьялова М. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцовой В. М., Скворцову С. В., Беловой Н. В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что длящимися действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, а именно глубокие нравственные страдания, выразившееся в невозможности пользования квартирой, где истица зарегистрирована (л.д.4-5).

В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца Завьяловой М.Г.- Завьялова Н.Е. поддержала исковое заявление и указала, что ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной комнатой в квартире по адресу: <данные изъяты>, в результате чего нарушают права истца на жилье. Каких-либо дополнительных оснований для взыскания компенсации морального вреда не привела.

Скворцова В.М., одновременно представляющая интересы ответчика Беловой Н.В., возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст возражений.

Скворцов С.В. в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Завьялова М.Г. просит отменить Решение Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> и принять по делу новое Решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Завьялова М.Г. согласно выписке из домовой книги зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46, 5 кв.м.

Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Ответственным нанимателем <данные изъяты> комнат, площадью 12, 5 кв.м. и 22,3 кв.м. является Завьялова Н.Е. согласно представленным ордерам на жилые помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено обязать Скворцову В.М., Скорцова С.В., Белову Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой <данные изъяты> площадью 12, 5 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Завьяловой Н.Е. путем передачи ей ключей от входной двери в указанную комнату.

Из объяснений Скворцовой В.М. в судебном заседании <данные изъяты> следует, что Завьяловой Н.Е. переданы ключи от спорной комнаты.

Завьялова Н.Е. указала, что ответчики не имеют права пользования комнатой, площадью 12, 5 кв.м., так как не имеют ордера на данное помещение. Поэтому более десяти лет нарушают права истца, чем причиняют моральный вред.

Разрешая заявленный спор, суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований правильными.

Судом первой инстанции верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно определены и установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи