Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-44/2020 ~ М-2-18/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-2-44/2020

УИД - 13RS0003-02-2020-000019-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 26 февраля 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО»,

ответчицы Илюшовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к Илюшовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № от 05.07.2017 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО» обратилось в суд с иском к Илюшовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 05.07.2017 года между ООО МКК «Деньги 003» и Илюшовой Л.Н. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 19 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 04.08.2017 года включительно.

По соглашению сторон (пункт 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 1% в день от суммы займа (365 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи настоящего иска ответчиком были внесены денежные средства в сумме 0 руб. в счет погашения процентов задолженности по договору.

С учетом ограничений, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, снижена истцом до трехкратного размера суммы займа и составляет 57000 рублей 00 копеек (19 000 х 3 = 57 000).

Неустойка согласно пункту 12 договора займа, за период с 05.08.2017г. по 27.12.2019г. составляет 11 375 рублей 00 копеек.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании соглашения № 6 от 08.10.2017 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВО»

Согласно пункту 1.2 соглашения, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 05.07.2017 года в сумме 87 375 рублей 00 копеек, из которой: 19 000 рублей - сумма основного долга, 57 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 11 375 рублей 00 копеек – неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль 25 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО» обратилось в суд с заявлением о снижении суммы по исковому заявлению о взыскании денежных средств, в обосновании указало, что на день подачи настоящего искового заявления ответчиком были внесены денежные средства на сумму 48 100 рублей в счет погашения процентов задолженности по Договору. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 05.07.2017 года в сумме 39 274 рубля 20 копеек, из которой: 19 000 рублей - сумма основного долга, 8 899 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом (за вычетом всех предъявленных сумм), 11 375 рублей 00 копеек – неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 378 рублей 23 копейки.

В возражениях на исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» Илюшова Л.Н. указывает на несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Илюшова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2017 года между ООО МКК «Деньги 003» (займодавец) и Илюшовой Л.Н. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Илюшовой Л.Н. предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 19 000 рублей со сроком возврата до 04.08.2017 года, включительно. Срок пользование займом составляет 30 дней (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка по договору составляет 792,05% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 25 144 рубля 60 копеек, в том числе, 19 000 рублей - сумма основного долга, 6 144 рубля 60 копеек - сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 4 договора предусмотрена льготная процентная ставка в размере 365,00% годовых, период действия которой составляет 28 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнут трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии с преамбулой договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Получение Илюшовой Л.Н. займа в сумме 19 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №112-749 от 05.07.2017 года (л.д.33).

08.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Деньги 003» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВО» заключено соглашение об уступке права (требования) № 6, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, указанными в Приложении № 1, в том числе, с Илюшовой Л.Н. (л.д.36-39).

Доказательств тому, что Илюшова Л.Н. погасила в полном объеме имеющуюся за ней задолженность суду не представлено.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по договору не исполнила и денежные средства не возвращены, что не оспаривалось и ответчицей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 13 договора займа №Д-112-0426 от 05.07.2017 года, кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Илюшовой Л.Н. по договору займа по состоянию на 27.12.2019 г. составляет: 19 000 рублей - сумма основного долга, 365 144 рубля 00 копеек - проценты за пользование займом, 11 375 рублей 00 копеек - неустойка.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Право» уменьшил сумму процентов до 57 000 рублей.

Размер процентов за пользование займом, с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уменьшен истцом до трехкратного размера суммы займа (19 000*3 = 57 000; 57 000 – 48 100,80 = 8 899,2). Фактически, размер процентов за пользование займом в вышеуказанный период составляет 365 144 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом, в силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ), введенной в действие с 01 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, исходя из трехкратного размера суммы займа, не может быть принят во внимание и подлежит снижению до двукратной суммы непогашенной части займа, а, именно, до 38 000 рублей (19 000 х 2 = 38 000).

Следовательно, ответчицей Илюшовой Л.Н. подлежали выплате истцу суммы: основного долга в размере 19 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 38 000 рублей 00 копеек, а всего 57 000 рублей 00 копеек.

Из представленного истцом договора займа от 05.07.2017г. не усматривается, что договор предусматривает первоочередное погашение процентов по договору займа, а затем суммы основного долга.

Согласно представленным стороной истца расчета и документов, ответчицей Илюшовой Л.Н. выплачено истцу по договору займа от 05.07.2017г. 48 100 рублей 80 копеек, следовательно, ответчицей погашена сумма займа в размере 10 100 рублей 80 копеек, и причитающихся по нему процентов в размере 38 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 8 899 рублей 20 копеек (19000 + 38000 = 57000 -48100,8 = 8899,20).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.12 договора займа за период с 05.08.2017 года по 27.12.2019 года.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ), введенной в действие с 01 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из условий договора займа №Д-112-0426 от 05.07.2017 года, расчета задолженности, неустойка рассчитана истцом в размере 20% годовых. При этом, размер неустойки рассчитан из общей суммы просроченной задолженности.

Учитывая положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа, исходя из не погашенной заемщиком части суммы основного долга.

Размер неустойки составляет 9 100 рублей 00 копеек за период с 05.08.2017г. по 27.12.2019г., согласно следующему расчету: 19 000 х 20%:365 = 10,4 х 875 (дней просрочки).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме («пункт 1 статьи 2», «пункт 1 статьи 6», «пункт 1 статьи 333» ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчицей обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом неустойки до 1 500 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 821 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №3371 от 30.12.2019 года (л.д.4).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 720 рублей 00 копеек (8 899,20 + 9 100)*4%).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к Илюшовой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № от 05.07.2017 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Илюшовой Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» задолженность по договору займа от 05.07.2017 года № в размере 10 399 (десять тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек, из которой: 8 899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек – сумма основного долга, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек – неустойка.

Взыскать с Илюшовой Лидии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» возврат государственной пошлины в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья     Л.А.Колчина