Решение от 17.04.2023 по делу № 02-0980/2023 от 12.12.2022

УИД 77RS0027-02-2022-005977-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                     17.04.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2023 по иску Евстратова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Евстратов А.Н. обратился в суд с иском к Минфин РФ о возмещении убытков за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требование тем, что 15.10.2018 приговором Черёмушкинского районного суда адрес он был оправдан по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и за ним было признано право на реабилитацию. Так, в ходе обыска в квартире истца было изъято следующее имущество: мобильный телефон, сим-карта, сберегательная книжка, банковские карты. Указанное имущество было приобщено к материалам уголовного дела и не возвращено до настоящего времени. Кроме того, во время рассмотрения уголовного дела истцом была оплачена сумма адвокату в размере сумма и за оплату госпошлины в сумме сумма, услуги юриста по написанию искового заявления сумма, адвокату при рассмотрении искового заявления в Тверском районном суде адрес сумма Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просили в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов гражданского дела, Черёмушкинским районным судом адрес от 15.10.2018 Евстратов А.Н. был оправдан по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Евстратовым А.Н. признано в данной части право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

При этом Евстратов А.Н. осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет по каждому преступлению, за совершение 53 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года по каждому преступлению.

По совокупности приговоров Евстратову А.Н. был установлен срок отбывания в исправительной колонии особого режима – 7 лет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.03.2019 приговор Черёмушкинского районного суда адрес от 15.10.2018 в части назначения наказания и осуждения фио по составу и количеству совершенных преступлений оставлен без изменений.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе обыска (выемки) по адресу фактического проживания фио: адрес было изъято следующее имущество: мобильный телефон фирмы Cromax с находящейся внутри СИМ-картой «МТС» (телефон телефон-60); сберегательная книжка счета № 4230681042212 2206608, 42305810622248001342.

При этом доводы истца о том, что данное имущество подлежит возврату реабилитированному лицу основаны на неверном определении фактических обстоятельств, поскольку как верно отмечено третьим лицом он был оправдан по двум эпизодам, а по 55 остальным эпизодам осужден, следовательно изъятое в ходе обыска имущество возврату не подлежит.

Требования истца о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату государственной пошлины подлежат оставлению судом без удовлетворения поскольку в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств понесенных расходов как в рамках настоящего дела так и в рамках рассматриваемого гражданского дела в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Кроме того, как верно отмечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес доказательств причинной следственной связи между реабилитацией истца и оплаченной госпошлиной за рассмотрение апелляционной жалобы Судебной коллегией Калужского областного суда не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░  

1