Решение от 10.08.2020 по делу № 1-1-95/2020 от 20.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Губанова Р.В.,

подсудимой Савенковой Т.Ю.,

ее защитника – адвоката Малыгина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Савенковой Т.Ю,, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

установил:

Савенкова Т.Ю. совершила незаконное использованиечужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде апреля 2017 г., Савенкова Т.Ю. предложила знакомому Ф., в отношении которого постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 27 ноября 2018 г., уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее Ф..), ранее осуществлявшему по ее просьбе ремонт счетчиков жидкости и обладающему специальными знаниями, участвовать совместно с ней в совершении преступлений, заключающихся в нарушении установленного законом порядка в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и последующего сбыта фальсифицированной продукции под видом продукции легального производителя ОАО «<данные изъяты>» (новое сокращенное фирменное наименование АО «<данные изъяты>») с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарного знака, используемого правообладателем для индивидуализации производимых им товаров, для получения постоянной материальной выгоды, обещая материальное вознаграждение после реализации фальсифицированной продукции. Осознавая противоправность и общественную опасность указанных действий,Ф. будучи осведомленным о преступных целях Савенковой Т.Ю., осознавая противоправный характер планируемых действий, преследуя свои личные корыстные интересы, с целью незаконного обогащения, согласился на предложениеСавенковой Т.Ю., и добровольно вошел в состав группы лиц по предварительному сговору. После чего Савенкова Т.Ю. совместно с Ф. действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили создать производство по сборке, ремонту и реализации счетчиков жидкости, в упаковках, с нанесением на них вышеуказанного товарного знака без согласия на то правообладателей ОАО «Промприбор».

Савенкова Т.Ю. совместно с Ф. имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, состоящий в использовании без разрешения правообладателя и заключения в установленном законом порядке лицензионного договора, товарного знака ОАО «<данные изъяты> предоставление которого является обязательным условием при реализации изделий и их ввода в легальный гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объектом преступного посягательства Савенкова Т.Ю. и Ф. выбрали общественные отношения в сфере производства оборудования АЗС, АГЗС и нефтебаз, а именно, скупка старого бывшего в употреблении оборудования, изготовление счетчиков ППО, с нанесением товарного знака ОАО «<данные изъяты> изготовление к каждой продукции паспорта изделия с товарным знаком ОАО «Ф.», оттисками печати и подписями отдела технического контроля, не получив разрешения на использование данных знаков у законного правообладателя, с целью незаконной реализации заинтересованным юридическим лицам и получения от незаконной деятельности прибыли.

Савенковой Т.Ю. и Ф. было достоверно известно, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Лицензионный договор на использование зарегистрированного товарного знака, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» с Савенковой Т.Ю. и Ф., а также с подконтрольной Савенковой Т.Ю. организацией ЗАО «Промтехмаш» №, в период осуществления незаконной деятельности (и до ее совершения), направленной на незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, на территории Российской Федерации не заключался.

Общими целями совместных преступных действий Савенковой Т.Ю. и Ф. согласно имевшимся у них корыстным мотивам и преступному умыслу на незаконное обогащение, являлосьизвлечение дохода и причинение крупного ущерба правообладателям в результате изготовления и реализации с признаками фальсификации продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью АПК «<данные изъяты>

Далее Савенкова Т.Ю., действуя во исполнение преступного плана, сообщила в период с 01 апреля 2017 г. до 18 апреля 2017 г. Ф. о появлении покупателей и введении в гражданский оборот продукции с незаконным использованием товарного знака ОАО «<данные изъяты>», которому нужно было поставить счетчики жидкости ППО40/0,6 СУ в количестве 7 единиц (с шильдиками) и одной металлической таблички с маркировочными обозначениями (шильдиком) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», на что получила его согласие на изготовление продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>».

В апреле 2017 г. Савенкова Т.Ю., реализуя совместный с Ф. преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях обогащения, исполняя отведенную ей роль в составе группы лиц по предварительному сговору, получив посредством электронной почты заявку от представителя ООО АПК «<данные изъяты> на счетчик жидкости ППО40/0,6-СУ в количестве 1 штуки, сообщила менеджеру ЗАО «<данные изъяты>» Д. которая находилась в ее прямом подчинении, и неосведомленной о преступных действиях группы, о том, что ей необходимо вести переговоры с представителем ООО АПК «<данные изъяты>» по факту реализации счетчика жидкости, а также выставить счет на оплату данной продукции.

Д., выполняя указания Савенковой Т.Ю., вела телефонные переговоры и переговоры посредством сети Интернет с помощью электронной почты, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>, достигла договоренности с представителем ООО АПК «<данные изъяты>» Ш., неосведомленным о преступных намерениях Савенковой Т.Ю. и Ф., о поставках в адрес указанного общества счетчика жидкости ППО40/0,6-СУ в количестве 1 единицы, а также непосредственно о порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты указанных изделий. При этом Д., неосведомленная о том, что продукция фальсифицированная, уверила Ш.., что данная продукция изготовлена на заводе ОАО <данные изъяты>», тем самым ввела его в заблуждение.

28 апреля 2017 г. Д. для выставления счета запросила в ООО АПК <данные изъяты>» необходимые сведения о классе точности и виде перекачиваемой жидкости. После чего в тот же день, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на рабочем компьютере, по предоставленным Ш. данным, составила счет на оплату №158 от 28 апреля 2017 г. на счетчик жидкости ППО 40/0,6-СУ Кл. 0,25 (1,1-6,0 сСт) в количестве 1 штуки по цене 54769 рублей 00 копеек, в том числе, НДС на сумму 8354 рубля 59 копеек, который был подписан руководителем, заверен печатью ЗАО «<данные изъяты>».

После чего Д. выполняя указания Савенковой Т.Ю., посредством электронной почты promtehmash-slav@mail.ru направила в адрес ООО АПК «<данные изъяты>» на электронную почту ip@48veron.ru счет на оплату №158 от 28 апреля 2017 г., на основании которого представители ООО АПК «<данные изъяты>» 15 мая 2017 г. произвели оплату товара безналичным перечислением денежных средств: платежное поручение №902 от 15 мая 2017 г. в сумме 54769 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету 158 от 28.04.2017 г.».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 01 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г., Савенкова Т.Ю., зная, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ранее был заключен договор №105 от 19 августа 2015 г. и последним необходимы счетчики жидкости ППО40/0,6-СУ в количестве 7 штук, сообщила менеджеру ЗАО «<данные изъяты>» Д., которая находилась в ее прямом подчинении, и не была осведомлена о преступных действиях группы, о том, что ей нужно будет вести переговоры с представителем ООО «<данные изъяты>» по факту реализации счетчиков жидкости, а также выставить счет на оплату данной продукции.

Д.., выполняя указания Савенковой Т.Ю., ведя телефонные переговоры и переговоры посредством переписки в сети Интернет с помощью электронной почты, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, достигла договоренности с представителем ООО «<данные изъяты>» Б., неосведомленным о преступных намерениях Савенковой Т.Ю. и Ф., о поставках в адрес указанного общества счетчиков жидкости ППО40/0,6-СУ в количестве 7 единиц, а также непосредственно о порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты указанных изделий. При этом Д. уверила Б.., что данная продукция не является фальсифицированной, а изготовлена на заводе ОАО «<данные изъяты>».

16 мая 2017 г., точное время в ходе следствия не установлено, Д., находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере, по предоставленным представителем ООО «<данные изъяты>» Б. данным, составила счет на оплату №184 от 16 мая 2017 г. на счетчики жидкости ППО 40/0,6-СУ в количестве 7 штук на общую сумму 305025 рублей 00 копеек, в том числе, НДС на сумму 46529 рублей 24 копейки, и направила его в адрес ООО «<данные изъяты>» на оплату.

На основании выставленного счета, ООО «<данные изъяты>» произвел оплату товара безналичным перечислением денежных средств: платежное поручение №1638 от 18 мая 2017 г. в сумме 305025 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету 184 от 16.05.2017 за счетчик ППО 25/1,6. Сумма 305025-00 в т.ч. НДС (18%) 46529-24», ошибочно указав марку счетчика.

Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Савенковой Т.Ю., с помощью сети Интернет подыскал бывшие в употреблении счетчики жидкости ППО40/0,6СУ в количестве 7 единиц, с целью их ремонта, придания внешнего товарного вида, покраски, установления металлических табличек с маркировочными обозначениями (шильдиков) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, и последующей реализации указанным обществам с незаконным предоставлением паспортов качества с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». После чего, Ф., выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, непосредственно направленную на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>» и причинении данной организации крупного ущерба, осуществил закупку бывших в употреблении счетчиков жидкости и запчастей к ним у неустановленного лица, произведя наличный расчет за данный товар. После этого, по мере поступления необходимых счетчиков и деталей к нему, в период с 01 апреля 2017 г. до 21 мая 2017 г., Ф. размещал их в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где в период с 15 мая 2017 г. по 21 мая 2017 г. произвел ремонт 7 счетчиков жидкости СЖ-ППО40/0,6-СУ и покраску для придания им товарного вида, изготовил на 8 металлических табличках с маркировочными обозначениями (шильдиках), на которые нанесен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», придуманные им заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, прикрепив 7 табличек на каждый счетчик жидкости и хранил до 21 мая 2017 г., до момента фактической отгрузки в адрес Савенковой Т.Ю.

21 мая 2017 г. в вечернее время, Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Савенковой Т.Ю., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, на своем автомобиле Тойота Авенсис, регистрационный знак № регион отвез фальсифицированные счетчики жидкости в количестве 7 единиц и одной металлической таблички с маркировочными обозначениями (шильдик), на которой нанесен товарный знак ОАО «Промприбор», заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, домой Савенковой Т.Ю. по адресу: <адрес>, где выгрузил их в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения.

Продолжая свои преступные действия, Савенкова Т.Ю., в период с 21 мая 2017 г. по 22 мая 2017 г., находясь в неустановленном месте на территории Орловской области, изготовила 7 паспортов к счетчикам жидкости ППО40/0,6-СУ кл. 0,5 (1,1-6,0 сСт) и 1 паспорт к счетчику жидкости ППО40/0,6-СУ кл. 0,25 (1,1-6,0 сСт), с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления оттиска круглой печати с текстом «ОТК 0305…<данные изъяты>» (далее – «ОТК»), номера изделий, аналогичные тем, которые на металлических табличках с маркировочными обозначениями (шильдиках) на изделиях изготовил ранее Ф., а также прикрепила к имеющемуся у нее счетчику жидкости ППО40/0,6-СУ металлическую табличку с маркировочными обозначениями (шильдик), на которой нанесен товарный знак (знак отличия) ОАО «<данные изъяты>», заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, изготовленную по ее просьбе Ф. После чего Савенкова Т.Ю. предложила своему знакомому П., который не был осведомлен о преступных действиях группы, отвезти на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле LADA 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион счетчики жидкости с товаросопроводительными документами до транспортной компании для последующей отправки в адрес покупателя, который дал на это свое согласие. Савенкова Т.Ю., организовала доставку фальсифицированного товара в адрес ООО АПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ведя переговоры с неустановленной в ходе следствия транспортной компанией. В тот же период времени Савенкова Т.Ю. в целях достижения соучастниками группы положительного результата исхода преступления, изготовила товаросопроводительные документы, необходимые для приемки изделий представителями ООО АПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», осуществила совместно с неосведомленным о ее преступном умысле П. погрузку из своего гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> в принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, фальсифицированные счетчики в количестве 8 штук с паспортами к изделиям с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», тем самым вводя их в легальный гражданский оборот на территории РФ.

Савенкова Т.Ю. и Ф. (в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), своими действиями создали необходимые условия, направленные на незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>», не имея при этом согласия правообладателя указанного товарного знака и без заключения соответствующего договора с правообладателем - ОАО «<данные изъяты>», на право его использования, достоверно зная о наличии у открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исключительных прав на зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком в Государственном реестре товарных знаков и знаком обслуживания Российской Федерации 29 апреля 2010 г., товарный знак № 407681 (свидетельство на товарный знак), чем нарушили права владельцев средств индивидуализации на использование вышеуказанных товарных знаков, предусмотренные ч.1 ст.44 Конституции РФ, параграфом 2 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» гл. 76 ч.4, ст. ст. 1229, 1484Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Савенкова Т.Ю. и Ф. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в период с 01 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г. совершили незаконное использование товарного знака ОАО <данные изъяты> в ходе реализации изделий счетчиков жидкости ППО 40/0,6-СУ кл. 0,5 (1,1-6,0 сСт) в количестве 7 штук в адрес ООО «<данные изъяты>», и счетчика жидкости ППО 40/0,6-СУ кл. 0,25 (1,1-6,0 сСт) в количестве 1 штуки в адрес ООО АПК «<данные изъяты> в результате чего причинили крупный ущерб правообладателю - ОАО «<данные изъяты>» в сумме 460 741 рубль (56463*7+65500*1=460741)

Подсудимая Савенкова Т.Ю. в судебном заседании виновной себя не признала в полном объеме и показала, что изъятые в автомобиле счетчики были ранее приобретены в ООО «<данные изъяты>» и для реализации не предназначались, поскольку вызвали сомнения, в том числе, в паспортах не были заполнены необходимые поля, поэтому она, или кто-то из ее сотрудников заполнили их. Обязательства по доставке счетчиков ООО «<данные изъяты> и АПК «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме.

Несмотря на то, что подсудимая не признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, вина подсудимой Савенковой Т.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, Ф. свидетелей, исследованными по делу документами.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Я., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.137-139,149-152), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что 22 мая 2017 г. он получил сообщение от генерального директора о задержании правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскной деятельности в <адрес> автомобиля с продукцией под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, ему совместно с сотрудниками завода Р. и У., необходимо проехать и идентифицировать данную продукцию. Они прибыли к отделу полиции, где в ходе первоначального осмотра счетчиков были выявлены незначительные отличия от заводских, однако, для точной информации, необходимо было сверить номера данного оборудования с данными на производстве. Представленные счетчики окрашены краской, не похожей на используемую в заводских условиях, то есть, способ покраски нарушен. Счетчики были упакованы в коробки, которые также отличались от заводских: так, в ОАО <данные изъяты>» с 2017 г. на упаковках стали проставлять оттиски печатей. Шильдики на месте не рассматривали. В полиции было установлено, что на двух счетчиках имелись одинаковые номера 00372, 00379, однако, в ОАО «<данные изъяты>» при изготовлении все счетчики жидкости получают свой индивидуальный номер, который прописывается, в том числе, в документах, паспортах к изделиям, на металлической табличке (шильдике) и в программе «Пилот», которая действует на заводе. Данный индивидуальный номер можно проверить и проследить с момента изготовления до момента реализации конечному потребителю первого звена, прохождению ОТК. На всей продукции, в том числе счетчиках жидкости, работниками ОАО «<данные изъяты>» проставляется его серийный номер, который вносится в базу предприятия, шильдик, наименование и номер оборудования, год изготовления. К каждой единице оборудования прилагается паспорт на изделие, в котором прописывается его серийный номер, аналогичный номеру на шильдике, технические характеристики, дата изготовления, проставлены отметка рукописным текстом и подпись поверителя с датой поверки и оттиск печати ОТК, также к изделию предоставляется руководство по эксплуатации. Счетчики жидкости СЖ ППО40/0,6-СУ в 2017 г. с одинаковыми серийными номерами и с заводскими номерами №№ 00377,00376, 00372, 00379, 00371, 00373, 00372, 00379 на заводе ОАО <данные изъяты>» в 2017 г., не изготавливались и не реализовывались, в том числе, в адрес ЗАО «<данные изъяты>». Официально ЗАО «<данные изъяты> никогда не являлось дилером завода ОАО «<данные изъяты>», но приобретало его продукцию.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля директора производства АО «<данные изъяты>» Р., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.241-246, т.2, л.д.66-67), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что 22 мая 2017 г. по указанию генерального директора она вместе с У. и Я. прибыла в отдел полиции, где стоял автомобиль «Жигули», в багажнике которого находились коробки со счетчиками жидкости ППО-40. Она вместе с сотрудниками полиции присутствовала при их осмотре, упаковка данных счетчиков отличалась от заводской, поскольку отсутствовала бумажная табличка с росписью и печатью ОТК; сами счетчики жидкости были окрашены не заводской краской, на счетчиках были прикреплены шильдики с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», но продукция отличалась от заводской, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Табличка с логотипом АО «<данные изъяты>» крепится к изделию при помощи заклепок на ободок счетного устройства, где имеются соответствующие отверстия для крепления. Табличка крепится посредством двух заклепок и не сильного воздействия тяжелого предмета, например, молотка. На некоторых из представленных счетчиков таблички отсутствовали. По ее мнению, это были бывшие в употреблении счетчики, а не новая продукция. Вместе с тем, для того, чтобы утверждать о том, что данные счетчики не являются продукцией их завода, необходимо было проверить серийные номера данных счетчиков по журналу.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля начальника управления по метрологии и контролю качества продукции АО «<данные изъяты>» У., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.178-182), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что 22 мая 2017 г. их с Р. пригласили в отдел полиции, где сотрудники показали им автомобиль, в котором находились коробки со счетчиками жидкости. Они были приглашены для идентификации продукции как выпущенной в ОАО «<данные изъяты>». Данные счетчики были внешне осмотрены, впоследствии были сверены их номера с журналом принятой продукции завода, и данные счетчики на заводе не выпускались, о чем ею была дана подробная письменная справка. В ходе осмотра она обратила внимание, что данные счетчики жидкости окрашены не заводской краской, отличавшейся по цвету и структуре. Кроме того, при упаковывании счетчиков жидкости в ОАО «<данные изъяты>», их укладывают в коробку из гофрированного картона, после чего коробку закрывают скотчем, прикрепив бумажный лист, и проставляют 2 прямоугольных штампа ОТК и подпись представителя ОТК и упаковщика, данные бумаги крепятся сверху и снизу, чтобы в случае открытия коробки было видно, что пломба на коробке нарушена. Также ей демонстрировали паспорта к данным счетчикам жидкости, которые визуально были похожи на заводские, но она обратила внимание, что печати ОТК не заводские, подписи в них выполнены не представителями отдела технического контроля, подпись В. не соответствует. Кроме того, два одинаковых изделия с одним заводским номером быть не может. Так, в двух паспортах указан один и тот же заводской номер 00372 с одинаковой погрешностью ±0,5%, чего не бывает. В разных паспортах к счетчикам жидкости ППО 40/0,6 СУ с заводским номером 00379 указан разный предел допускаемой относительной погрешности, что может быть использовано и в ОАО «<данные изъяты>», но конкретно по всем представленным паспортам к счетчикам жидкости, данные паспорта поддельные, не произведены на заводе ОАО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что работает в качестве поверителя в АО «<данные изъяты>». В 2020 г. ему демонстрировали 8 паспортов, два из которых имели один и тот же номер, заполненные с указанием его фамилии, однако, почерк и подпись принадлежат не ему.

Из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.30-35), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что до июля 2019 г. она работала мастером ОТК ОАО «<данные изъяты>». Следователем ей на обозрение предоставлялись паспорта и фототаблица к протоколу осмотра предметов от 22 мая 2017 г. Визуально шильдики, являющиеся типовыми, с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», установленные на счетчиках жидкости, были похожи на те, которые ранее использовали ОАО «<данные изъяты>», в том числе, в 2017 г. В настоящий момент шильдики на предприятии делают лазерным способом. На шильдиках с фототаблицы набиты цифры и на шильдиках с номерами 00371, 00376 нет точек на расходе 2,5 и вязкость 6,0. В ПГ 05 также отсутствует точка. На шильдике с номером 00372 плохо пробит наибольший расход 25. На шильдике с номером 00373 цифры плохо пробиты, на шильдике с номером 00372,00377,00379 отсутствуют: точка на расходе 2,5, и где ПГ 0,5, и вязкость 1,1 и 6,0 и плохо пробиты цифры. Представленные следователем паспорта внешне похожи на паспорта ОАО «<данные изъяты>», но эти паспорта являются поддельными. Так, раздел 5 «свидетельство о приемке» заполнен явно не ее рукой, подпись выполнена не ей; оттиск печати «ОАО «<данные изъяты> ОТК 0305» по размеру больше, чем та, которая использовалась ею в работе. Паспорта заполнены одним почерком, чего не может быть, так как раздел 5 заполняла она, также на странице 6 и 7 она могла заполнить графы «Условия калибровки» и «Определение метрологических характеристик», а таблицу «Средства калибровки» и «Операции калибровки» заполняет только сам В.. Также раздел 4 «Свидетельство об упаковывании» заполняются собственноручно С..

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля упаковщицы АО «<данные изъяты>» С., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.57-60), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что следователем ей на обозрение предоставлялась фототаблица к протоколу осмотра предметов от 22 мая 2017 г. Осмотрев продукцию на фотографиях, она пояснила, что это продукция не ОАО «<данные изъяты>», что она определила по упаковке: скотч не соответствовал, у счетчика с одной стороны отсутствовал пенопласт, почерк и подпись на упаковке принадлежат не ей, хотя указана ее фамилия, также два счетчика с одинаковым номером быть не может; в паспортах на продукцию графа 4 заполнена не ею. Кроме того, на представленных счетчиках было выбито «РуБ-40», ОАО <данные изъяты>» такие счетчики не выпускает. На счетчиках с завода выбивается «ППО 40» и стрелка, левая или правая.

Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.1-5), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что ООО АПК «<данные изъяты>» занималось приобретением и поставкой счетчика ППО 40/0,6-СУ у ЗАО «<данные изъяты>». Переписка с данной организацией велась посредством электронной почты, им была направлена заявка на счетчик, получен ответ об указании вида перекачиваемой жидкости, после чего он указал о необходимости приобретения топливного счетчика. Затем ЗАО «<данные изъяты>» был выставлен счет на оплату №158 от 28 апреля 2017 г., который сразу был оплачен. Представитель ЗАО «<данные изъяты>» обещал поставить счетчик ППО 40/0,6-СУ до 22 мая 2017 г.: в конце недели представитель ЗАО «<данные изъяты>» уведомил его, что машина со счетчиком загружена, и в понедельник – 22 мая 2017 г. будет ему доставлена. Потом сообщили, что автомобиль сломался, и доставка откладывается. По истечении недели доставка не произошла, он забеспокоился, звонил по телефону, общался с женщиной по имени Т.Ю, убеждавшей его, что она выполнит все условия и поставит счетчик. В беседе упоминалось, что продукция на заводе АО «<данные изъяты>» будет изготовлена позднее, вследствие чего, они задерживаются со сроками. 07 июня 2017 г. женщина привезла счетчик ППО 40/0,6-СУ, который он принимал лично.

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.250-254), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что ООО «<данные изъяты>» приобретало у ЗАО <данные изъяты>» 7 счетчиков жидкости ППО 40/0,6-СУ. При заключении сделки представитель ЗАО «<данные изъяты>» уверял, что они являются официальными дилерами ОАО «<данные изъяты>», и занимаются реализацией их официальной продукции, в связи с чем, каких-либо сомнений по качеству продукции у них не возникало. С представителями ЗАО «<данные изъяты>» он общался посредством электронной почты и по телефону с менеджером по имени С. Ему были предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров, в которых он общается с данным менеджером по поводу приобретения 7 счетчиков ППО 40/0,6-СУ. В рамках заключенного ранее договора от 19 августа 2015 г. №105, им на электронную почту Lkt58@mail.ru был прислан счет на оплату №184 от 16 мая 2017 г. на сумму 305025 рублей за 7 счетчиков ППО 40/0,6-СУ от ЗАО «<данные изъяты>». Данный счет оплачен ими 18 мая 2017 г. согласно платежному поручению №1638 на сумму 305025 рублей, однако в нем была допущена ошибка - указана оплата за счетчики ППО 25/1,6, но в действительности оплата происходила за 7 счетчиков ППО 40/0,6-СУ. В указанные сроки ЗАО «<данные изъяты>» не поставило им счетчики ППО 40/0,6-СУ, объяснив это задержкой на заводе ОАО «<данные изъяты>», счетчики были поставлены в течение месяца.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ф. (т.2, л.д.26-30, т.5, л.д.5-10,17-20) в связи с его отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ следует, что в апреле-мае 2017 г., при разговоре с Савенковой Т.Ю., она попросила продать ей семь счетчиков жидкости ПП040/0,6-СУ, при этом просила переделать, чтобы продукция была якобы выпущенной в 2017 г. как новые под торговой маркой ОАО «<данные изъяты>», внося изменения в дату изготовления и серийные номера на шильдиках, прикрепленных к изделиям. Они договорились, что через сеть Интернет он приобретет бывшие в употреблении счетчики жидкости, произведет их ремонт и придаст товарный вид, после чего в шильдики к изделию набьет заводской номер и проставит год выпуска «2017». Ему не было известно, кому Савенкова Т.Ю. намерена реализовать данные счетчики. Он пояснял Савенковой Т.Ю., что к данным изготовленным им счетчикам не будет паспортов к изделиям, на что Савенкова Т.Ю. ответила, что сама найдет паспорта, не поясняя, где именно. Он понимал, что данные действия незаконны и при изготовлении счетчиков жидкости незаконно используется товарный знак ОАО «<данные изъяты>». Он приобрел данные изделия, которые ранее выпускал завод, и произвел их капитальный ремонт, внеся изменения в дату изготовления, таким образом, превращал изделия из старых в якобы, новые. Они оговорили с Савенковой Т.Ю., что за изготовление им счетчиков жидкости 2017 года выпуска она должна будет заплатить ему 32 000 рублей за каждый счетчик, т.е. всего 224 000 рублей. О конкретной дате изготовления счетчиков они не договаривались, но уже в мае она стала говорить, что их необходимо сделать до 21 мая 2017 г. В этот же период, в апреле 2017 г., по объявлению в сети Интернет он у физического лица без заключения договора приобрел порядка 7 штук счетчиков СЖ ППО-40/0,6, по цене 25 000 рублей за штуку и привез их к себе домой. С 15 по 21 мая 2017 г., он изготовил у себя дома счетчики жидкости СЖ ППО-40/0,6, а именно: по мере возможности произвел их ремонт, поменял на них резинки, зачистил корпуса от старой краски, покрасил их краской из баллончика, провел работы по приданию счетчикам вида новых. Затем прикрепил на корпус шильдик, на котором с помощью металлических шрифтов набил год производства и придуманные им номера. Шильдики с заранее выбитыми на них номерами: №№00377,00376,00372,00379,00371,00373,00372,00379 и годом выпуска «2017» он прикрепил на 7 изготовленных им счетчиков, однако, табличек он изготовил 8 по просьбе Савенковой Т.Ю.. Шильдики он также приобретал по объявлению. Не может сказать, одинаковая ли классность была у изготовленных им счетчиков.

Счетчики жидкости он упаковал в картонные коробки, и на своем автомобиле отвез домой Савенковой Т.Ю. по адресу: <адрес> вечером в воскресенье, 21 мая 2017 г. Сожитель Савенковой Т.Ю. помогал ему выгружать счетчики в гараж, что в дальнейшем было с указанными счетчиками, ему было неизвестно. Во время обыска 22 мая 2017 г. ему стало известно, что изготовленные им счетчики изъяты сотрудниками полиции. Ему неизвестно, куда направлялись данные счетчики, были ли изготовлены паспорта к данным изделиям, а также товарные накладные и счета-фактуры, поскольку этим занималась Савенкова Т.Ю.

Свидетель Д. суду показала, что в 2017 г. она работала менеджером ЗАО «<данные изъяты>», в ее обязанности входило: отвечать на телефонные звонки, принимать заявки, отвечать о готовности отгрузки продукции, направлять заявки на завод о покупке продукции. Поиск покупателей в ее обязанности не входил. Контролем за наличием продукции, а также ее закупкой занималась непосредственно Савенкова Т.Ю. ЗАО «<данные изъяты>» поставляло продукцию АПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», от них приходили заявки на электронную почту: АПК «<данные изъяты>» на покупку одного счетчика; ООО «<данные изъяты>» - семи счетчиков. Не исключает, что вела электронную переписку и телефонные переговоры с менеджерами данных фирм по вопросам реализации им продукции. Также не исключает, что могла выставлять и направлять данным организациям счета на оплату. Также она связывалась с транспортными компаниями по вопросам доставки продукции, если данные услуги были включены в счет. Доставку продукции до транспортной компании организовывала Савенкова Т.Ю.. Не исключает, что ставила подпись в счете на оплату от имени Савенковой Т.Ю., когда ее не было на рабочем месте, однако, все действия были согласованы с Савенковой Т.Ю. и выполнялись по ее поручению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в 2017 г. он делал ремонт в доме Савенковой Т.Ю., часто пользовался ее автомобилем, а также по доброй воле помогал ее организации ЗАО «<данные изъяты>», в том числе, по просьбе менеджера возил продукцию в <адрес>, а также получал продукцию с ОАО «<данные изъяты>». В конце мая 2017 г. он на автомобиле Савенковой Т.Ю. поехал на заправку, был остановлен сотрудниками ДПС. При осмотре сотрудниками полиции багажника автомобиля, в нем были обнаружены картонные коробки со счетчиками. Ему неизвестно, как данные коробки со счетчиками оказались в автомобиле. С Ф. он не знаком, он не помогал ему выгружать счетчики. Вечером 21 мая 2017 г. к ним никто не приезжал, в <адрес> в тот день отвезти продукцию его никто не просил.

Из показаний свидетеля А. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.237-239), оглашенных в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что в августе 2017 г. сотрудниками полиции была произведена выемка классного журнала шестого класса и заявления о предоставлении отпуска с рукописными записями Савенковой Т.Ю.

В судебном заседании свидетель К. показала, что в 2017 г. оказывала Савенковой Т.Ю. помощь в качестве бухгалтера, однако сделок с ЗАО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которым она также оказывала бухгалтерские услуги, не заключала.

Из показаний, данных свидетелем К. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.211-213, т.2, л.д.43-47), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что в январе 2015 г. М. по ее просьбе зарегистрировала ООО «<данные изъяты>», открыв расчетные счета в банках и зарегистрировав ключи электронно-цифровой подписи. Все ключи М. передала ей, и она вела предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>», которое занималось оптовой торговлей машинами и оборудованием. Аналогичная ситуация произошла в январе 2017 г., когда по ее просьбе Х. заре­гистрировала ООО «<данные изъяты>», данная организация также занималась оптовой торговлей машинами и оборудованием, предпринимательскую деятельность от имени данной организации вела только она К.. Примерно в начале 2016 г. к ней обратилась директор ЗАО «<данные изъяты>» Савенкова Т.Ю., пояснив, что у нее в наличии имеется продукция ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», и ей необходимы бухгалтерские документы, подтверждающие их закупку. Она со­гласилась ей помочь, пояснив, что с каждой сделки необходимо будет заплатить банковский процент и налоговые отчисления, что составляло примерно 6-7% от поступающей суммы на расчетный счет организации. Савенкова Т.Ю. согласилась, и в течение 2016-2017 г.г. неоднократно обращалась к ней с просьбой о предоставлении бухгалтерских документов на приобретение продукции ОАО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», в связи с чем, она (К.) составляла документы якобы на реализацию в адрес ЗАО «<данные изъяты>» указанной Савенковой Т.Ю. продукции и на указанную ей сумму, денежные средства перечислялись на расчет­ные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», после чего она передавала Савенковой Т.Ю. эти денежные средства наличными за вычетом банковского процента и налогов.

После оглашения указанных показаний свидетель К. их не подтвердила, пояснив, что показания в ходе следствия подписывала, не читая, из-за доверительных отношений с оперуполномоченным Р., поддерживает показания, данные ею в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОБЭП и ПК МО МВД России «Ливенский» Р. показал, что в 2016 г. поступила оперативная информация о сбыте Савенковой Т.Ю. совместно с неустановленными лицами фальсифицированной продукции под торговым знаком ОАО «<данные изъяты>». 22 мая 2017 г. был задержан П. управлявший принадлежащим Савенковой Т.Ю. автомобилем, в котором находились восемь коробок со счетчиками жидкости ППО с поддельными документами. Были приглашены представители ОАО «<данные изъяты>», которые, осмотрев данную продукцию, визуально определили, что данная продукция не выпущена на ОАО «<данные изъяты>», хотя в паспортах к данным изделиям и на шильдиках был указан их товарный знак. П. пояснял, что просьбе Савенковой Т.Ю. он должен был отвезти данную продукцию в <адрес> до транспортной компании, для дальнейшей доставки ООО «<данные изъяты>». После задержания ему стало известно, что семь счетчиков были изготовлены Ф. и переданы Савенковой Т.Ю. Как пояснял П., ему неизвестно происхождение данной продукции, однако, из проведенных оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что П. был осведомлен об их происхождении.

Относительно допроса свидетеля К. показал, что данный допрос проводился в рамках отдельного поручения следователя по возбужденному уголовному делу. Показания свидетелем давались добровольно, подробно, с содержанием протокола допроса свидетель знакомилась, замечаний и дополнений к протоколу не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД России «Ливенский» П. показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, ею в рамках дела был произведен дополнительный допрос свидетеля К., во время допроса в кабинете они находились вдвоем, К. показания давала добровольно, давления на нее не оказывалось. После составления протокола свидетель знакомилась с его содержанием, после чего поставила свои подписи.

Оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании, суд учитывает, что К. длительное время знакома с подсудимой в связи с осуществлением ЗАО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд считает, что она заинтересована в благополучном для Савенковой Т.Ю. исходе дела. Кроме того, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, с содержанием протоколов К. знакомилась лично, каких-либо замечаний и дополнений от нее не поступало. Показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного следствия, объективно согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, представленной справкой АО «<данные изъяты>», согласно которой, ООО «<данные изъяты>» в период с 2013 г. по июнь 2020 г. не являлось контрагентом АО «<данные изъяты>», в связи с чем, к показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд относится критически и кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. Фактов наличия между представителем потерпевшего, свидетелями, а также допрошенным Ф., показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед допросом представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Подсудимая Савенкова Т.Ю. не привела каких-либо мотивов оговора ее со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, не установлено таковых в ходе судебного следствия и не усматривается из материалов уголовного дела. Доводы подсудимой об оговоре ее Ф. в связи с нахождением его в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты> и его увольнением в связи с продажей контрагентам ЗАО «<данные изъяты>» продукции по более низкой цене, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных подсудимой документов следует, что трудовой договор ЗАО «<данные изъяты>» с Ф. был расторгнут по инициативе последнего в 2015 г.. В связи с этим, суд принимает вышеизложенные показания Ф., свидетелей, представителя потерпевшего как достоверные, соответствующие действительности и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Савенковой Т.Ю. в совершении указанного выше преступления.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Ливенский» Р.. от 21 мая 2017 г. (т.1, л.д.64), согласно которому поступила оперативная информация о том, что в период с 06часов 30 минут до 08 часов 00 минут 22 мая 2017 г. на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак № под управлением П. по направлению в <адрес> может перевозиться поддельная продукция под торговым знаком ОАО «Промприбор». Просит ориентировать по данной информации наряды ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский»;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2017 г. с таблицей иллюстраций (т.1, л.д.67-74), согласно которому осмотрен автомобиль Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, водителем которого является П. который в присутствии членов следственно-оперативной группы и понятых открыл двери багажника и салона автомобиля, где обнаружены картонные коробки, упаковка которых в целости, нарушений не имеет. В коробках находятся счетчики жидкости и паспорта, упакованные в полимерную упаковку. Поверхность счетчиков окрашена серой краской и каждый из них имеет маркировочную табличку в верхней части корпуса с указанием буквенных и цифровых обозначений: СЖ-ППО40 СУ с номерами: 00379, 00379, 00376, 00372, 00373, 00377, 00372, 00371. При осмотре данных паспортов установлено, что каждый из них имеет серийный номер, а именно ППО40 00373, ППО40 00377, ППО40 00371, ППО40 00376, ППО40 00372, ППО40 00372, ППО40 00379, ППО40 00379, а также на одной из коробок находится документ УПД счет-фактура № 111 от 19 мая 2017 г.;

- свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 407681 от 29 апреля 2010 г. с изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №47681. (т.1, л.д.75,154-155), согласно которому правообладателем является открытое акционерное общество «<данные изъяты>», <адрес>, заявка № 2009708504, приоритет товарного знака 20 апреля 2009 г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29 апреля 2010 г., срок действия регистрации истекает 20 апреля 2029 г.;

- сертификатом соответствия № серия RU №0190190 (взрывозащищенных средств измерений, контроля и элементов автоматики) от 25 апреля 2015 г. (т.1, л.д.76-77), согласно которому продукция: счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ), технические условия ТУ 4213-260-05806720-2007 КОД ТН ВЭД ТС 9026 10210 9, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах». Заявитель: ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, ОГРН 1025700514300;

- патентом на изобретение № от 20 мая 2008 г. (т. 1, л.д. 82), согласно которому патентообладателем счетчика жидкости винтового является Открытое акционерное общество <данные изъяты>», автор Б., срок действия патента истекает 31 августа 2026 г.;

- свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.29.092.А № 57924 от 26 февраля 2015 г. (т.1, л.д.78), срок действия до 13 февраля 2020 г. Наименование типа средств измерений – Счетчик жидкости СЖ, изготовитель ОАО <данные изъяты>», регистрационный № документ на поверку 802.00.00.00 МП, интервал между поверками 2 года, Серия СИ № 019148 от 26 февраля 2015 г.;

- свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.29.092.А № 57924/2 от 30 января 2020 г. (т.1, л.д.166-171) срок действия до 23 января 2025 г.. Наименование типа средств измерений – Счетчик жидкости СЖ, изготовитель Акционерное общество <данные изъяты>, <адрес>., регистрационный № документ на поверку 802.00.00.00 МП с изменением №1, интервал между поверками 2 года;

- экспертным заключением № от 24 апреля 2013 г. (т.1, л.д.80-81), согласно которому, счетчики СЖ (СЖ-ППВ, СЖ-ППТ, СЖ-ППО) соответствуют единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям;

- справкой АО <данные изъяты>» от 28 ноября 2019 г. (Т.№1 Л.д.162), согласно которой стоимость СЖ ППО-40/0,6-СУ кл. 0,5 (1.1-0.6 Сст) в 2017 г. составляла 56 463 рубля; стоимость СЖ ППО-40/0,6-СУ кл. 0,25 (1.1-0.6 Сст) в 2017 г. составляла 65 500 рублей;

-справкамиОАО «<данные изъяты> (т.1, л.д.84,158), согласно которым ЗАО «<данные изъяты>», №, в списке официальных дилеров ОАО «<данные изъяты> не значится, лицензионных договоров с ними не заключалось. Основной объем закупок данной компании из номенклатуры ОАО <данные изъяты>» составили: СЖ-ППО-25; ППО-40; ППВ-100; ППВ-150; ППТ-65;

- актами сверок взаимных расчетов между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 88, 91-92,163-164), согласно которым в 2015-2016гг. осуществлялась покупка продукции ОАО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>»;

- справкой АО «<данные изъяты>» от 28 ноября 2019 г. (т.1, л.д.159), согласно которой счетчики жидкости в один календарный год с одинаковыми серийными номерами не выпускались;

- протоколами изъятия документов (предметов, материалов) от 22 мая 2017 г. и осмотра предметов от 25 мая 2017 г.с таблицей иллюстраций(т.1, л.д.99-101, т.3, л.д.49-59), согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены книги покупок и продаж, подшивки документов; блокноты и тетради с записями; накладные, счета-фактуры, кассовые чеки, товарные чеки, паспорта на оборудование (счетчики жидкости, электронасосы), руководства по эксплуатации; и прочие документы, диски CD-RW «Прайсы ППО паспорта в количестве 3 шт.; 2 системных блока;

- учредительными документами и выписками из реестра ООО «<данные изъяты>», ООО АПК <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» (т.4, л.д.128-135,160-177, 150-156, 136-142);

-распечаткой электронной переписки с электронной почты ip@48veron.ru ООО АПК <данные изъяты>» с представителем ЗАО <данные изъяты> [mailto:promtehmash-slav@mail.ru] о приобретении 1 счетчика жидкости СЖ-ППО40-0,6СУ (т.2, л.д.6-10);

- счетом на оплату №158 от 28 апреля 2017г. на счетчик ППО 40/0,6-СУ кл. 0,25 (1,1-0,6сСт) в количестве 1шт. и платежным поручением №902 от 15 мая 2017 г. на сумму 54 769,00 руб. ООО АПК «<данные изъяты>» (т.2, л.д.11,12);

- счетом-фактурой №111 от 19 мая 2017 г. (т.2, л.д.16) к платежно-расчетному документу №902 от 15 мая 2017 г. на счетчик ППО 40/0,6-СУ кл. 0,25 (1,1-0,6сСт) в количестве 1шт. на сумму 54769,00 руб. за подписью руководителя ЗАО <данные изъяты>» Савенковой Т.Ю. в адрес ООО АПК «<данные изъяты>» о дате отгрузки, передаче товара 19 мая 2017 г.;

- счетом на оплату №184 от 16 мая 2017 г. (т.4, л.д.127) и платежным поручением №1638 от 18 мая 2017 г. (т.4, л.д.124) на 7 счетчиков ППО на сумму 305 025 рублей, в том числе НДС на сумму 46529,24 руб., в адрес ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 23 мая 2017 г. (т.3, л.д.21-23), согласно которому осмотрены: универсальные передаточные документы, счета-фактуры о передаче ЗАО «<данные изъяты>», ООО АПК «<данные изъяты>» счетчик ППО 40/0,6-СУ Кл.0,25 (1,1-6,0 сСт) в количестве 1 шт. стоимостью с налогом всего 54769,00 рублей; ООО «<данные изъяты>» счетчик ППО 40/0,6-СУ Кл.0,5 (1,1-6,0 сСт) в количестве 7 шт. по цене 36927,97 руб. за 1 единицу, а всего с налогом на сумму 305025,00 рублей; счетчик ППВ-100/1,6-СУ Кл.0,25 (1,1-6,0 сСт) в количестве 1 шт. по цене 86440,68 руб. за 1 единицу, а всего с налогом на сумму 102000,00 рублей с подписями руководителя организации Савенковой Т.Ю. и оттисками печати ЗАО «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 22 мая 2017 г. (т.3, л.д.1-19), согласно которому восемь коробок с приклеенными листами бумаги с надписью ОАО «Промприбор со счетчиками жидкости с шильдиками с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» с набитыми заводскими номерами 00377, 00376, 00372, 00379, 00371, 00373, 00372, 00379 и годом выпуска «2017»;

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от 03 июня 2017 г. (т.3, л.д.27-31), согласно которому осмотрены восемь паспортов 802.00.00.00 ПС счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ) с рукописным текстом и печатями ОАО «<данные изъяты>»;

- справками ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 83, 160), согласно которым оборудование СЖ ППО-40 с серийными номерами 376, 379, 379, 372, 372, 371, 377, 373 ОАО «<данные изъяты>» не выпускались, в адрес ЗАО «<данные изъяты>» не отгружались;

- справкой ОАО «<данные изъяты>» от 14 июня 2017 г. (т.1, л.д.183-184), согласно которой счетчики жидкости СЖ ППО40/0,6 СУ (1,1-0,6; ПГ±0,5) зав. №№: 00377 изг. 13.04.2017; 00372, ПГ±0,5, изг. 13.04.2017, 00379, ПГ±0,5, изг. 14.04.2017; 00371 изг. 13.04.2017,00373 изг. 13.04.2017; 00372, ПГ±0,5 изг. 13.04.2017; 00379 ПГ±0,25 изг. 27.04.2017; 00376 изг. 13.04.2017, в журналах регистрации принятой и отгруженной продукции не числятся, соответственно, не являются изделиями ОАО «<данные изъяты>»;

- протоколами выемки с фототаблицей от 22 мая 2017 г. и осмотра предметов с фототаблицей от 08 июня 2017 г. (т.2 Л.д.74-79, т.3, л.д.63-117), согласно которым у Савенковой Т.Ю. изъят и осмотрен сотовый телефон марки iPhone белого цвета модель МЕ433RU/A серийный номер DX6S595CFFG9 IMEI 35 567007 858859 8;

- протоколом обыска в жилище Ф. от 22 мая 2017 г. и протоколом осмотра предметов от 23 мая 2017 г. с фототаблицами (т.2, л.д.91-103, т.3, л.д.35-39), согласно которым были изъяты и осмотрены 13 циферблатов; металлические корпуса; 2 паспорта 802.00.00.00 ПС счетчик жидкости (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ); шильдики; металлические шестерни желтого цвета; стакан алюминиевый; пластиковые заглушки; набор карандашей-шрифтов; металлический баллон грунтовки серого цвета «ALTON»; картонные коробки; резиновые кольца разного диаметра; денежные средства;

- протоколами обыска в жилище и гараже Савенковой Т.Ю. от 22 мая 2017 г. и протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 г. с фототаблицами (т.2, л.д.124-129,130-136, т.3, л.д.42-46), согласно которым у Савенковой Т.Ю. были изъяты и осмотрены: паспорта 802000000ПС на счетчики жидкости и УСС; бланки ОАО «<данные изъяты>» на счетчики жидкости ППО; блокноты с записями; товарные накладные и счета-фактуры; металлические таблички с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» без указания заводских номеров; счетчики жидкости СЖ-ППО в коробках; преобразователь вращения; датчики индукционные с руководством по эксплуатации, пульты дистанционного управления Весна в коробках; фильтр ФЖУ-25-1,6 №106/2015 в пакете; агрегат в корпусе синего цвета в полиэтиленовой упаковке; кросс плата 863.07.00.00.00 в упаковке; пробойники;

- заключением эксперта №200 от 02 июня 2017 г. (т.3, л.д.128-130), согласно выводам которого, восемь оттисков печати, расположенных на четвертой странице в паспортах 802.00.00.00 ПС СЧЁТЧИКИ ЖИДКОСТИ СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ,СЖ-ППТ) с номерами №00371, № 00372, № 00372, № 00373, № 00376, № 00377, № 00379, №00379, представленных на исследование, нанесены не оттиском печати ОАО «Промприбор», экспериментальные образцы которой представлены на экспертизу;

- заключением эксперта №314 от 18 августа 2017 г., (т.3, л.д.173-175), согласно выводам которого, буквенно-цифровые записи, расположенные в графах и строках стр. 4,6,7 представленных на экспертизу 8 паспортов 802.00.00.00 ПС счетчики жидкости СЖ (СЖ- ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ) (с указанными заводскими номерами 00377, 00376, 00372, 00379, 00371, 00373, 00372, 00379), выполнены Савенковой Т.Ю.;

- заключением эксперта №01 от 15 января 2020 г. (т.3, л.д.233-234), согласно выводам которого буквенно-цифровые записи на листе (этикетке) начинающиеся цифрами и буквами: «40/06СУ…» который расположен к каждой коробке из 8 коробок, в которые были упакованы счетчики жидкости СЖ-ППО 40 0,6 СУ (с заводскими номерами, набитыми на металлических табличках с нанесенным товарным знаком ОАО «Промприбор»: 00377, 00376, 00372, 00379, 00371, 00373, 00372, 00379) вероятно выполнены Савенковой Т.Ю.;

- заключением эксперта №23 от 17 января 2020 г. (т.3, л.д.246-247), согласно выводам которого каких-либо изменений первоначального содержания в представленных на экспертизу 8 паспортов 802.00.00.00 ПС счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ,СЖ-ППТ) (с указанными заводскими номерами №№ 00377, 00376, 00372, 00379, 00371, 00373, 00372, 00379) не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2017 г. с фототаблицей (т.3, л.д.118-120), согласно которому осмотрен диск SmartTrack 52x CD-R 700 МB 80 min с 7 звуковыми файлами типа WAVE (wav);

- прослушанными записями телефонных переговоров между Савенковой Т.Ю., Ф. и иными лицами об изготовлении и реализации продукции под видом выпускаемой ОАО «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта № от 17 сентября 2017 г. (т.3, л.д. 205-218), согласно выводам которого, на представленных фонограммах имеются голос и речь Савенковой Т.Ю.

Вопреки доводам защиты, все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для признания Савенковой Т.Ю. виновной в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, обладателем исключительного права на который может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Это право должно быть зарегистрировано федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в порядке, установленном ГК РФ (ст.1509-1507). На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет его приоритет и исключительное право в отношении товаров и обозначений, указанных в свидетельстве.

Правообладатель товарного знака и знака обслуживания может передать право использования данных средств индивидуализации на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.1488 ГК РФ) и лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (ст.1489 ГК РФ), которые должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст.1490 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы товарные знаки, знаки обозначения или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

По смыслу закона, чужим является товарный знак, который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров, либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:

1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «<данные изъяты>» не наделяло подсудимую Савенкову Т.Ю. полномочиями по использованию принадлежащего ему товарного знака, являющегося интеллектуальной собственностью потерпевшего, в связи с чем, ее действия по реализации оборудования с использованием товарного знака потерпевшего является незаконной.

Версия стороны защиты о приобретении данных счетчиков в ООО «<данные изъяты>» и отсутствие намерений к их продаже контрагентам ООО «<данные изъяты>» и АПК «<данные изъяты>» не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, Ф., свидетелей, исследованными в судебном заседании справками ОАО «<данные изъяты>» об отсутствии продукции с указанными номерами, а также о том, что ООО «<данные изъяты>» не являлось его контрагентом, заключениями экспертов, прослушанными записями телефонных переговоров между Савенковой Т.Ю. и Ф., Д. Представленные стороной защиты счета-фактуры о приобретении ЗАО «<данные изъяты>» счетчиков жидкости в ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, поскольку в данных документах отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки приобретаемой продукции, кроме того, об обстоятельствах совершения сделок между указанными контрагентами были подробно допрошены свидетели Р. и К., показания которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Изложенное свидетельствует о том, что показания подсудимой Савенковой Т.Ю. о приобретении ЗАО «<данные изъяты>» новой продукции у ООО «<данные изъяты>», не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное ею преступление, поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что Савенкова Т.Ю. не действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, действия Савенковой Т.Ю. и Ф. по незаконному использованию товарного знака ОАО «<данные изъяты>» носили одновременный, согласованный и взаимообусловленный характер. Так, по договоренности с Савенковой Т.Ю. в целях последующей реализации Ф. с помощью сети Интернет приобрел бывшие в употреблении счетчики жидкости ППО40/0,6СУ, произвел их ремонт и покраску, подготовил восемь металлических табличек (шильдиков) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», семь из которых прикрепил к отремонтированным счетчикам, которые передал Савенковой Т.Ю.

В свою очередь, Савенкова Т.Ю. изготовила восемь паспортов к счетчикам жидкости с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», заполнив необходимые поля, а также прикрепила к одному счетчику жидкости металлическую табличку, переданную ей Ф. После чего, Савенкова Т.Ю., организовала доставку фальсифицированного товара на принадлежащем ей автомобиле в адрес ООО АПК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для их реализации последним.

В результате преступной деятельности вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, ущерб потерпевшему АО «<данные изъяты>» превышает 250000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Савенковой Т.Ю. по ч.3 ст.180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимой Савенковой Т.Ю. деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Савенковой Т.Ю., суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Савенковой Т.Ю., судом по делу не установлено.

Подсудимая Савенкова Т.Ю. совершила оконченное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.5, л.д.196-197,198,199), <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения Савенковой Т.Ю. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий от ее деятельности не наступило, данные о личности подсудимой, в том числе, положительные характеристики,ееимущественное положение, а также роль и степень участия при совершении преступления в соучастии, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и достижению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Савенковой Т.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.180 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Мера пресечения подсудимой Савенковой Т.Ю. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом необходимости исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2017 г. на принадлежащие Савенковой Т.Ю.: автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, <данные изъяты> сотовый телефон марки iPhone версия <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.180 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░:40101810100000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░:045402001; ░░░:5702000096; ░░░:570201001; ░░░░░:54705000; ░░░ 188 11603122010000140 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ LADA 217130 LADA PRIORA, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ iPhone ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░