Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-998/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-967/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-001420-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     09 октября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Морозовой Е.С., с участием истца Фарберова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарберова Станислава Владимировича к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Фарберов С.В. обратился в суд с иском к администрации Ирбитского МО о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обосновании своих требований, что он является собственником указанного жилого помещения, в котором произведена перепланировка в виде демонтажа перегородок, отделки стен гипсокартонном, в результате чего уменьшилась площадь жилого помещения с 55 кв.м. до 54 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ВЕС», требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при вышеуказанных строительных мероприятий не нарушены, внешние границы жилого помещения не изменились. Выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не повиляла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данного помещения, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что узаконение перепланировки создаст возможность продажи жилого помещения.

    Представитель ответчика Швецова А.В. в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии возражений относительно иска. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

     Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

          На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 18.04.2019 Фарберов С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

            Из содержания искового заявления и показаний истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

          В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из технического заключения выданного ООО «ВЕС» в части жилого дома (справа) по адресу <адрес>, общая площадь изменилась за счет произведенной внутренней перепланировки (демонтаже внутренней не несущей перегородки) и обшивке стен гипсокартонном (ранее учтенная площадь 55 кв.м.) при этом внешние границы жилого помещения не изменились.     Выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не повиляла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данного помещения, так и здания в целом. Несущие конструкции помещения имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 4-23). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 24-26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов лиц, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри дома истца, направлена на улучшение качества жилья.

      С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, орган местного самоуправления не имеет возражений относительно иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

      На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

               Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Фарберова Станислава Владимировича к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома (справа) по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м, в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтаже перегородок; отделке стен гипсокартонном.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца,    путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>