Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2014 ~ М-4201/2014 от 08.09.2014

дело № 2-5036/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С., С. о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли дома, встречному иску С. к П., С. о выделе доли дома,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно переоборудованное строение лит.А2, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения и Постановления от <дата>. № является собственником 0,09 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование жилого помещения № 4 в строении лит.А2 площадью 19,3 кв.м. Разрешение на переоборудование и строительство получено не было. В течении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домом, споров нет. Истец занимает часть дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как квартира № 3. По мнению истца, указанное переоборудование произведено с соблюдением строительных норм и правил.

С. предъявил встречный иск о выделе принадлежащей ему 0,51 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика С. по ордеру адвокат Л. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения иска П. не возражала, просила произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию.

Ответчик С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска П. и встречного иска С.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Лесной в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.47-48), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск П. и встречный иск С. д.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец П. на основании договора дарения от <дата>. и Постановления Главы пушкинского района Московской области от <дата> № является собственником 0,09 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.7-9).

С. на основании договора дарения от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. является собственником 0,51 доли дома (л.д.23-24).

Собственником оставшейся 0,40 доли дома является С.

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ею части жилого дома, переоборудованное помещение № 4 в строении лит.А2.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> разрешение на переоборудование не представлено на лит.А2 – пристройка (часть) (л.д.10-14).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что в пристройке лит.А2 выполнено следующее переоборудование: разборка ненесущей разделяющей каркасной по стойкам с обшивкой с одной стороны перегородки, тем самым образовалось помещение № 4 площадью 19,3 кв.м. При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей. Так как стороны на помещения и надворные постройки друг друга, а также на денежную компенсацию не претендуют, экспертом предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию (л.д.30-42).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переоборудованное истцом строение лит.А2 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно переоборудованное строение. Указанное строение может быть выделено истцу одновременно с выделом доли дома. Ответчики возражений по указанному строению не высказали.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к С., С. о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли дома удовлетворить,

Встречный иск С. к П., С. о выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить пристройку лит.А2 (часть), расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность П. часть жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № – коридор площадью 2,0 кв.м., помещение № - санузел площадью 2,9 кв.м., помещение № – кухня площадью 7,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,3 кв.м., помещение № – площадь под лестницей площадью 1,3 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – жилая площадью 22,2 кв.м., помещение № - лоджия площадью 2,7 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 10,2 кв.м.

Выделить в собственность С. часть жилого дома общей площадью 49,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – кухня площадью 6,8 кв.м, помещение № - санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м., помещение № – коридор площадью 0,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м, помещение № – жилая площадью 18,6 кв.м.; веранда лит.а площадью 11,1 кв.м, надворные постройки лит.Г - сарай, Г3 - сарай, Г4 - беседка.

Выделить в собственность С. часть жилого дома общей площадью 57,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – кухня площадью 6,8 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,1 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,8 кв.м., помещение № – тамбур площадью 0,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 14,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,7 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № - жилая площадью 9,2 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 14,6 кв.м, надворные постройки лит.Г1 - сарай, Г5 - гараж.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между П., С. и С..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: