Приговор по делу № 1-440/2013 от 29.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск 10 октября 2013 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого – Сидорова С.О.,

потерпевшей – П.Н.П.

защитника - адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение ***, и ордер ***.

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-440/2013 по обвинению:

Сидорова С.О., *** не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2013 около 00 часа 30 минут Сидоров С.О. C.O., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе общежития, расположенного по ***, обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21063, гос.номер *** регион, стоявший, справа в семи метрах от центрального входа общежития, рядом с которым никого не было. После этого, у Сидорова С.О. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 08 июля 2013 года около 00 часа 30 минут Сидоров С.О. C.O., действуя умышленно и целенаправленно, с умыслом на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, разбил форточку задней правой двери автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер *** регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащего П.Н.П., сел за руль автомобиля, из замка зажигания вырвал провода и соединив провода замка зажигания, завел двигатель в автомобиле, после чего на нем совершил поездку до дома ***, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего П.Н.П.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корольков В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Сидорова С.О.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Сидоров С.О. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.1 ст.166 УК РФ по которой предъявлено обвинение Сидорову С.О. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сидорову С.О. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Сидорова С.О. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Сидорова С.О. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым С.О. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Сидоров С.О. судимости не имеющий, совершил преступление средней тяжести против собственности.

Сидоров С.О. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит /л.д. 83-84/; УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо нигде не работающее /л.д. 87/.

Сидоров С.О. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также явку с повинной, желание возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья, положительную характеристику, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову С.О., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Сидорову С.О. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Сидорова С.О. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без реальной изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Сидорова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сидорова С.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные инспектором дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21063, гос.номер *** регион, находящийся у потерпевшей П.Н.П. - оставить по принадлежности П.Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин