Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2013 ~ М-1555/2013 от 22.05.2013

Дело№2-2122/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе председательствующего судьи     Глущенко Ю. В.

при секретаре          Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании незаконным решения об установлении срока отселения многоквартирного дома, установлении нового срока для сноса и реконструкции дома, обязании изъять для муниципальных нужд жилые помещения многоквартирного дома,

                У С Т А Н О В И Л :

    Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании незаконным решения об установлении срока отселения многоквартирного дома, обязании изъять для муниципальных нужд жилые помещения многоквартирного дома.

    Свои требования мотивировал тем, что постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Установлен срок для отселения до 2016 года. При принятии решения об установлении срока для отселения не было указано выводов о состоянии строительных конструкций данного дома. Дом является жилым, двухэтажным, год постройки 1952, число проживающих – 14 человек, трое детей, двое пожилых. <адрес>,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на пульт дежурного ОДС ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Красноярскому краю» поступило сообщение от Литвинцевой В.В. об обрушении стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Прокурор полагает, что ликвидация данного жилого дома будет отвечать интересам муниципального образования «город Канск». Однако в настоящее время земельный участок не сформирован, срок отселения, установленный межведомственной комиссией, не соответствовал техническому состоянию конструкций многоквартирного дома, в результате чего и произошло обрушение. Просит признать срок отселения незаконным, признать разумным срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию г. Канска подготовить и направить в ФГУ «Земельная палата» пакет документов, необходимый для формирования земельного участка под объектом недвижимости – многоквартирным домом по адресу: <адрес> для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Обязать администрацию г. Канска в течение месяца с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка принять решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

    В судебном заседании ст. помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что данный дом подвергается разрушению, произошло обрушение стены, что позволяет сказать о том, что существование дома в таком состоянии угрожает жизни и здоровью не только его жителей, но и жителей всего города Канска. Кроме того, администрация г. Канска обязана заботиться о внешнем облике города и о безопасности его жителей. Срок для отселения, установленный межведомственной комиссией, явно не соответствует фактическому состоянию дома.

    Представитель администрации г. Канска Бараков М.В. (на основании доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, что решение о сроке отселения принималось межведомственной комиссией с учетом всех особенностей дома. Угрозы для жителей г. Канска в настоящее время не существует. В данный момент у администрации г. Канска нет жилья для расселения жителей дома, так как дом попал в новую программу расселения из ветхого и аварийного жилья и в будущем жильцы дома получат квартиры в новых домах.

    Представители третьих лиц МКУ «Служба заказчика», МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска», ГУ МЧС по г. Канску Красноярского края, ООО «КЖС-1», ООО «Красноярскэнерго», Барановская О.А., Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо Наумова В.Д. в судебное заседание не явилась, согласно справке Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Наумова В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Третьи лица Мальчикова Т.Н., Беговатова Т.Ф., Литвинцева В.В. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками квартир в <адрес>. Дом находится в ужасном состоянии, везде возникают щели, сыпется штукатурка, а в апреле 2013 года рухнула часть стены. Они Их жизни постоянно угрожает опасность, однако администрация г. Канска не предпринимает мер к их переселению. Они вызывали МЧС, те приезжали, осматривали дом, но ничего не сделали. Обслуживающая организация не занимается капитальным ремонтом дома, они поставили в трещины сигнальные маячки и теперь приезжают периодически их проверять – не расширились ли трещины.

    Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Канского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) администрации г. Канска дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения определен до 2016 года. Собственникам помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу рекомендовано осуществить снос дома в срок до 2016 года. Данное постановление возникло на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации г. Канска (л.д. 10-11). В соответствии с заключением ООО «Красноярскпроектстрой» физический износ дома составил 74%(л.д. 12-16).

    Согласно справке (л.д. 9) МКУ «КУМИ» жилые помещения с <адрес> являются собственностью граждан.

    Согласно акту обследования многоквартирного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на пульт дежурного ОДС ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Красноярскому краю» поступило сообщение от Литвинцевой В.В. об обрушении стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что на момент обследования разрушилась внешняя кирпичная кладка фасадной стены многоквартирного дома на уровне первого этажа <адрес>, пострадавших нет. Внутренняя кладка стены осталась целой, разрушения жилого помещения нет (л.д. 17).

    Заключением ООО «Красноярскпроекстрой» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования дома по <адрес> в г. Канске строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, наружные и внутренние стены находятся в аварийном состоянии, несущие конструкции имеют высокую степень износа, эксплуатация здания в нынешнем состоянии недопустима. Общий процент износа составляет 74% с учетом срока эксплуатации дома с 1952 года. Здание рекомендуется признать аварийным. Имеется угроза внезапного обрушения наружных стен и перекрытий, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исследовав все обстоятельства дела, суд полагает, что прокурором не представлено убедительных доказательств необходимости установления иного срока отселения, чем определено администрацией г. Канска и понуждении администрации г. Канска к комплексу действий по изъятию земельного участка и жилых помещений.

    Свои требования прокурор основывает на том, что после установления срока для отселения – 2016 года, дом продолжает интенсивно разрушаться, что создает непосредственную угрозу для жильцов и граждан города. Однако убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что администрация г. Канска при установлении срока для сноса не учла вариант с возможным обрушением дома, прокурор не представляет.

    Так, в судебном заседании была допрошена специалист ООО «Красноярскгражданпроект» Доренко О.А., которая пояснила, что дом действительно находится в аварийном состоянии, разрушение кирпичной кладки более 70%, существует угроза разрушения дома.

    Однако, данное настоящей организацией заключение от августа 2013 года при сравнении с аналогичным заключением, составленным по результатам обследования в 2011 году, не может служить доказательством того, что состояние дома в 2013 году существенно ухудшилось в сравнении с 2011 годом. В заключении от 2011 года (л.д. 15) выводы о техническом состоянии дома полностью дублируют выводы заключения от 2013 года, включая процент износа – 74%. По результатам обследования рекомендовано в 2011 году снести здание, а в 2013 году – признать его аварийным. На момент рассмотрения дела здание признано администрацией города аварийным и подлежащим сносу, поэтому нельзя сделать вывод о бездействии ответчика в этой части.

    Кроме того, в судебном заседании был также заслушан начальник Канского отдела ГО иЧС МЧС РФ по <адрес> Камарчов В.В., который пояснил, что они обследовали данный дом по сообщениям жильцов о его разрушении. При выезде на место происшествия было установлено, что нет оснований для признания данной ситуации чрезвычайной, обрушения конструкций не произошло, по внешним признакам нельзя было сказать, что здание создает непосредственную опасность. Информация была передана в вышестоящие органы, никаких указаний по признанию ситуации чрезвычайной не поступило. Разрушение дома возможно, как и любого дома, признанного аварийным.

    Таким образом, убедительных доказательств существенного ухудшения состояния дома со времени признания его аварийным и установления срока для отселения не установлено.

    Также судом учитываются следующие факты. Прокурором обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Канска, в котором срок отселения установлен до 2016 года. Однако имеется более позднее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении аварийным и подлежащим сносу <адрес> и установлении срока отселения до 2017 года. Данное постановление уже оспаривалось в судебном порядке по заявлению собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые были не согласны со сроком отселения. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Суд мотивировал свой отказ тем, что администрацией г. Канска представлены суду документы, на основании которых принято оспариваемое постановление, в то время как заявители со своей стороны не представили суду документы, на основании которых ими сделан вывод о неразумности срока. При этом указание в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» о том, что срок эксплуатации обследуемого жилого дома составляет 60 лет, означает текущий срок эксплуатации дома, а не определяет его предел. Также, согласно выводам заключения жилой дом рекомендуется признать непригодным для постоянного проживания, что и было сделано администрацией с установлением срока отселения и сноса дома, причем последнее требование в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предъявлено собственникам. Кроме того, суд нашел, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителей как собственников жилых помещений, поскольку, во-первых, как отмечено выше, бремя содержания жилого дома возлагается именно на них, во-вторых, заявители вправе снести дом и ранее установленного срока в любое время, в-третьих, при отказе снести дом дальнейшие действия определяются той же статьей 32 ЖК РФ, однако данной статьей не предусмотрена обязанность администрации по предоставлению другого жилого помещения, а предусмотрен выкуп жилого помещения по рыночной стоимости, при этом предоставление другого жилого помещения возможно по соглашению, но не в силу обязанности администрации, в-четвертых, никто из заявителей не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

    При рассмотрении данного заявления была проверена также и разумность установленного срока для сноса дома. Суд не признал данный срок неразумным.

    Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проверялся срок для отселения, установленный до 2017 года, который не признан неразумным, суд полагает, что нет оснований и для признания неразумным срока для сноса дома, установленного до 2016 года, так как данный срок установлен жилищной группой администрации г. Канска, при его установлении учитывались все обстоятельства: состояние жилого дома, наличие жилого фонда и возможности предоставления жилья и иные факторы. Кроме того, суд не может самостоятельно, без наличия специально предусмотренных заключений специалистов произвольно определить собственный срок для отселения, поскольку это противоречит действующему законодательству, которое не наделяет суд такими полномочиями.

    Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Канск на 2013-2015 годы» (л.д. 43). В соответствии с данной программой граждан г. Канска планируется переселить из аварийного жилья. Согласно приложению № к Программе, <адрес> входит в перечень домов, в отношении которых планируется переселение в рамках программы на 2013-2015 годы (л.д. 51). Такая же адресная программа существует и на региональном уровне Красноярского края (л.д. 56). Исполнение данной программы уже началось.

    Согласно протоколу общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого дома проголосовали единогласно за принятие участия в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» 2013-2015 гг.

Таким образом, дом по <адрес> включен в программу переселения граждан, произошло это по инициативе администрации г. Канска, собственники дома поддержали данную инициативу по собственной доброй воле. Следовательно, нельзя установить бездействие администрации г. Канска в отношении указанного дома, поскольку ею предпринимаются все меры по защите прав и законных интересов как граждан, проживающих в спорном доме, так и жителей г. Канска.

Так как установленный срок для сноса дома и отселения жильцов в настоящее время не наступил, у суда нет оснований для понуждения ответчика приступить к мерам, направленным на выкуп земельного участка и жилых помещений <адрес>, поэтому в удовлетворении остальных требований Канского межрайонного прокурора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании незаконным решения об установлении срока отселения многоквартирного дома, установлении нового срока для сноса и реконструкции дома, обязании изъять для муниципальных нужд жилые помещения многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                Глущенко Ю. В.