Постановление по делу № 1-82/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-82/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городДалматовоКурганскойобласти 24августа2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Вохмякова Е.А.,

подсудимых Федоровой Раисы Владимировны и Метлицкой Натальи Васильевны,

защитников – адвокатов Андреева Е.М. и Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФЕДОРОВОЙ РАИСЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, не судимой;

МЕТЛИЦКОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированной по адресу: Адрес Обезличен, проживающей по адресу: Адрес Обезличен, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 г. около 13.00 ч., вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества – крышки люка пожарного водоёма, расположенного на территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова» (далее – ГБПОУ «КТК») по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Гагарина, д. 89 А, Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. вместе пришли к неогороженной территории ГБПОУ «КТК» по выше указанному адресу, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, при помощи физической силы Федорова Н.В. приподняла чугунную плиту, стоимостью 2000 рублей, и крышку люка пожарного водоёма, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ГБПОУ «КТК», общей стоимостью 3000 рублей, а Метлицкая Н.В. подкатила заранее имеющуюся при себе металлическую тележку к чугунной плите и крышке люка вышеуказанного пожарного водоёма, после чего, Метлицкая Н.В. и Федорова Р.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, при помощи физической силы руками вместе погрузили чугунную плиту и крышку люка пожарного водоёма в тележку, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили их. С похищенным имуществом Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Кражей Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. причинили ГБПОУ «КТК» имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. данные ходатайства поддержали, обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью.

Судом установлено, что ходатайства Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. заявлены добровольно и после консультации с защитниками, каждый из них осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Андреев Е.М. и Полухин В.В. с заявленными ходатайствами своих подзащитных согласны. От представителя потерпевшего ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. виновны в совершении данного преступления.

Представителем потерпевшего ФИО9 в суд представлено заявление, в котором он просит по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В.

Подсудимые Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны. Защитники – адвокаты Андреев Е.М. и Полухин В.В. также согласны на прекращение уголовного дела в отношении Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просят его прекратить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили потерпевшему причинённый вред – вернули потерпевшему похищенное имущество, принесли ему свои извинения.

Представитель потерпевшего ФИО9 просит уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, следовательно, простил подсудимых, примирился с ними, так как они полностью возместили имущественный вред, причинённый в результате преступления, каких-либо претензий к ним у него не имеется, поэтому обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление представителя потерпевшего является свободным.

Подсудимые Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны.

Таким образом, волеизъявление потерпевшего и другие основания для прекращения дела имеются. Кроме того, Федорова Р.В. и Метлицкая Н.В. имеют постоянное место жительства, в целом характеризуются положительно, раскаялись в совершении преступления, о чём свидетельствуют их активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, поэтому привлечение их к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для их исправления, назначение уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется.

В связи с изложенными обстоятельствами уголовное преследование и уголовное дело в отношении Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: чугунную плиту, крышку люка пожарного водоёма – следует считать возвращёнными представителю потерпевшего ГБПОУ «КТК» ФИО9; металлическую тачку на двух колёсах – следует считать возвращённой ФИО10

Меру пресечения Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с Федоровой Р.В. и Метлицкой Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФЕДОРОВОЙ РАИСЫ ВЛАДИМИРОВНЫ и МЕТЛИЦКОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФЕДОРОВОЙ Р.В. и МЕТЛИЦКОЙ Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: чугунную плиту, крышку люка пожарного водоёма – считать возвращёнными представителю потерпевшего ГБПОУ «КТК» ФИО9; металлическую тачку на двух колёсах – считать возвращённой ФИО10

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимыми в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова