Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19288/2017 от 29.05.2017

Судья –< Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ангелинский сад» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Красноармейского районного суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к ООО «Ангелинский сад» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнутым.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Ангелинский сад» по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как была нарушена процедура межевания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому, <...>х Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, решение принять на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 к ООО «Ангелинский сад» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнутым - удовлетворены.

Суд признал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей <...> от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2060 расторгнутым.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому, <...>х Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2060.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ангелинский сад» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >6 требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное изучение судом доказательств, и не верное установление обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ООО «Ангелинский сад» по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, < Ф.И.О. >6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2016 года < Ф.И.О. >6 в счет своей доли выделил в натуре земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:0126.

Выделенному < Ф.И.О. >6 земельному участку был присвоен кадастровый <...>, <...>, в связи с чем, последним было зарегистрировано право собственности.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При реализации указанного права участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возникает вопрос о сохранении записей об аренде в отношении выделенного земельного участка, в случае, когда земельный участок выделяется из земельного участка, находящегося в аренде.

При образовании новых земельных участков путем выдела из прежнего единого земельного участка, природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Следовательно, ни положения ст. 11.8 и ст.46 Земельного кодекса РФ, ни нормы гражданского законодательства в целом, не устанавливают основания для прекращения действия договора аренды в отношении земельных участков, образованных в результате выдела участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде.

В силу п.5 ст.14 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 5 статьи 14 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, при государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок было перенесено ограничение (обременение) данного права в виде аренды, так как земельный участок из которого выделялась земельная доля находится в аренде у ООО «Ангелинский сад» сроком до 2021 года.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как установлено судебной коллегией, постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2060 < Ф.И.О. >6 произведена в июле 2016 года, на тот момент действовал договор аренды исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, общего Собрания до произведенного выдела земельного участка по поводу условий договора аренды < Ф.И.О. >6 не инициировалось и не проводилось, в связи с чем, при осуществлении процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, < Ф.И.О. >6 в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, был обязан в письменной форме получить согласие арендатора ООО «Ангелинский сад», чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства, уже после постановки < Ф.И.О. >6 на кадастровый учет выделенного земельного участка по инициативе ООО «Ангелинский сад» проводилось Общее Собрание (<...>), на котором < Ф.И.О. >6 участия не принимал.

Также из материалов дела следует, что межевые работы, произведенные кадастровым инженером < Ф.И.О. >5 в результате которых земельному участку площадью 33 558 кв. кв.м. присвоен кадастровый <...>, были произведены до проведения Общего собрания участников долевой собственности от <...>, что прямо свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проведение общего собрания собственников земельных долей, на котором участник долевой собственности может выразить несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, должно предшествовать процедуре выдела земельного участка, только в указанном случае согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется.

Более того, согласно материалов дела, до проведения общего собрания по инициативе ООО «Ангелинский сад» <...>, < Ф.И.О. >6 не был инициатором проведения общего собрания, на котором бы им был поставлен вопрос о прекращении договорных отношений, из чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо изменений в отношении использования земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:0126 со стороны < Ф.И.О. >6 не предполагалось, доказательств обратного в деле нет.

Также из материалов дела следует, что согласно Протоколу от <...> Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0404000:0126, большинством голосов его участников было принято решение продлить действие договора <...> от <...> аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:0126 с арендатором ООО «Ангелинский сад» сроком на пять лет.

О продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...> сроком на 5 лет до <...> свидетельствует Дополнительное соглашение <...> от <...> к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, государственная регистрация которого произведена <...>, номер регистрации 23-23/024-23/024/803/2016-93/1.

Во исполнение положений ст. 14.1. ФЗ <...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности были извещены органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания по инициативе ООО «Ангелинский сад» посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Голос Правды», с приложением уведомления о проведении собрания.

Общее собрание участников долевой собственности от <...> было проведено в соответствии с требования ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие описанных выше фактов свидетельствует о несостоятельности заявленных < Ф.И.О. >6 требований.

Так же судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждается, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обоснованно установлено ограничение (обременение) прав в виде договора аренды, номер регистрации <...>.

В связи с этим, государственная регистрация прекращения права аренды на земельный участок, также невозможна ввиду: наличия договора аренды <...> от <...> земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:0126; отсутствия в протоколе от <...> общего собрания собственников земельных долей решения о прекращении аренды в отношении принадлежащего истцу участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2060; заключение договора аренды <...> от <...> на срок до <...>.

Кроме того, на возникшие правоотношения не распространяются положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как договор аренды подписан представителем участников долевой собственности, что подтверждается приложением <...> к договору аренды, подписано дополнительное соглашение <...> от <...> к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все требования < Ф.И.О. >6 сводятся к оспариванию договора аренды земельного участка, находящегося в аренде ООО «Ангелинский сад» и к которому, в связи с выделением своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истец отношения не имеет.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм требования < Ф.И.О. >6 о признании договора аренды земельного участка сельскохлзяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнутым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных < Ф.И.О. >6 о признании договора аренды земельного участка сельскохлзяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнутым.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Ангелинский сад» по доверенности < Ф.И.О. >4 – удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда от <...>– отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 к ООО «Ангелинский сад» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей расторгнутым – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: