Решение по делу № 1-50/2020 от 27.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 января 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Тарараевой В.В.,

защитника-адвоката Артюховой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой Поповой Т.В.,

потерпевшего П.Р.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Поповой Т. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со среднем образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей на иждивении, работающей в ООО «Лето» старшим администратором, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 00 часов 25 минут, у Поповой Т.В., находящейся совместно со своим супругом П.Р.А. в кухне <адрес> в <адрес> Московской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью. В тот же день, в 00 часов 30 минут, Попова Т.В. взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта относится к хозяйственным ножам и к холодному оружию не относится, держа его в правой руке за рукоятку, прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно нанесла данным ножом П.Р.А. один удар в брюшную полость, один удар в левую лопаточную область, таким образом, применила вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими действиями причинила П.Р.А. колото-резаное проникающее в брюшную полость слепое ранение живота с повреждением большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом (рана на передней брюшной стенки по срединной линии на 3 см ниже пупка), колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана в левой лопаточной области). Колото-резаное проникающее в брюшную полость слепое ранение живота с повреждением большого сальника, квалифицируется в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ «Медицинских критериев определены степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГ как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Поповой Т.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Попова Т.В. на учетах в НД и ПНД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, вызвала бригаду скорой помощи непосредственно после совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно и без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное лишение свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный прокурором, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» о взыскании с Поповой Т.В. денежных средств, затраченных государством на лечение потерпевшего в сумме 29 509 рублей (двадцать девять тысяч пятьсот девять) рублей, подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову Т. В. виновной в совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года. Возложить на Попову Т.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения Поповой Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с Поповой Т. В. в пользу государства 29 509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять руб.) 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области).

Вещественные доказательства: кухонный нож – вернуть подсудимой Поповой Т.В.; марлевые тампоны с образцами крови П.Р.А. и Поповой Т.В., пробирки крови П.Р.А. и Поповой Т.В.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.А. Чайковская