Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2021 ~ М-897/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-2280/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001497-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: ответчика Глаголевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Глаголевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Глаголевой Т.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 19.02.2019 № 5725-19/гз за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 113 575 рублей, пени за период с 27.10.2020 по 16.12.2020 в размере 5792,33 рубля, с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

В обосновании исковых требований указано, что между ДИЗО Воронежской области и Глаголевой Т.А. заключен договор аренды от 19.02.2019 №5725-19/гз, согласно условиямкоторого арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 700000 кв.м, из земель населённых пунктов, кадастровый (№), расположенный по адресу: (ФИО)4 <адрес>, вид разрешенного использования – магазины товаров первой необходимости, универсамы. Договор 02.04.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке за (№). В результате нарушения Глаголевой Т.А. обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 113575 рублей. В связи неуплатой ответчиком указанной выше задолженности, истцом были начислены пени за период с 27.10.2020 по 16.12.2020 года в размере5792,33 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы задолженности и предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском.

Истец ДИЗО Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Глаголева Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно, просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Глаголевой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, от 19.02.2019 года № 5725-19/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером (№), целевое назначение – магазины товаров первой необходимости, универсамы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) внесена регистрационная запись (№).

Таким образом, ответчик Глаголева Т.А. в силу закона является арендатором по указанному договору с 02.04.2019, то есть с момента государственной регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59- 03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 04.04.2007 г. заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № 3275-04-09/мз от 25.03.2004 г. главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 454300 рублей.

На основании п. 3.5. договора арендную плату за второй и последующие годы аренды арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

По данным Департамента задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет113575,00 рублей.

В адрес ответчика Глаголевой Т.А. 14.01.2021 было направлено уведомление-предупреждение с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по договору аренды и пени в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Глаголевой Т.А. в пользу истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 19.02.2019 года № 5725-19/гз за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 года в размере 113575 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 3.4- 3.6 договора, арендодателем начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, Департамент уменьшил размер пени в одностороннем порядке до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик Глаголева Т.А. представила в суд ходатайство об уменьшении неустойки, произведя расчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленной к взысканию неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени до 3000,00 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 рублей, от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Глаголевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Глаголевой Татьяны Александровны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 113 575 рублей, пени за период 27.10.2020 по 16.12.2020 в размере3000 рублей.

Продолжить начисление неустойки с Глаголевой Татьяны Александровны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с 17.12.2020 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера задолженности по договору аренды.

Взыскать с Глаголевой Татьяны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3532,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2021 года