Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-640/2014.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Дюкаревой М.А.,

с участием

истца Пьянова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пьянов М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

26.03.2013 между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор №** страхования принадлежащего истцу транспортного средства *** гос. рег. знак *** со сроком действия с 26.03.2013 по 25.03.2014 на условиях, определенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 27.12.2012 (далее – Правила страхования).

19.01.2014 в 20 часов 00 минут на *** автомобильной дороги Санкт-Петербург - Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос. рег. знак *** под управлением Пьянова М. М. и *** гос. рег. знак *** под управлением гр.Р.

В результате данного ДТП автомобиль *** гос. рег. знак *** получил повреждения, стоимость его ремонта, согласно отчета независимого оценщика, составляет *** что превышает 75 % страховой суммы и в соответствии с п. 11.20 Правил страхования расценивается, как полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля определена оценщиком в размере ***

Согласно п. 11.21.3 Правил страхования в случае полной гибели транспортного средства и при отказе страхователя от права собственности на поврежденное транспортное средство, выплата производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования. При заключении договора №** от 26.03.2013 страховая сумма установлена в размере ***

Пьянов М.М. обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем 21.05.2014 истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере ***., и указанием об отказе Пьянова М.М. от годных остатков автомобиля, полученная ответчиком 23.05.2014. Ответа на данную претензию не последовало, что истец воспринимает в качестве отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.4 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить для подписания документы, необходимые при наступлении страхового случая. 21.03.2014 в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом направлены последние необходимые документы – справка о ДТП и определение, поэтому страховая выплата должна была быть выплачена 22.04.2014. Следовательно за период с 23.04.2014 по 30.06.2014 (68 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ***. (из расчета 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка).

В порядке уточнения заявленных требований Пьяновым М.М. указано, что им понесены расходы на эвакуацию автомобиля *** гос. рег. знак *** в размере ***. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***., которые, по мнению истца, подлежат включению в страховое возмещение.

Кроме того, в связи с данным спором истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере ***, расходы на оплату почтовых услуг в размере *** а также расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности представителя в размере *** Общая сумма судебных расходов составляет ***

Отказом ответчика в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере ***

    На основании изложенного Пьянов М.М. просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере *** неустойку в размере *** судебные расходы в сумме ***., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец Пьянов М.М. суду пояснил, что автомобиль *** гос. рег. знак *** приобретен им по договору купли-продажи от 23.03.2013 за ***., денежные средства для его приобретения получены им по кредитному договору, заключенному между ним и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), приобретенный автомобиль находится в залоге у банка.

После ДТП автомобиль *** гос. рег. знак *** помещен на охраняемую стоянку в г. Полярные Зори, где находится до настоящего времени. Он (Пьянов М.М.) отказался от годных остатков данного транспортного средства в письменном виде в претензии от 20.05.2014, направленной в адрес ответчика и полученной ответчиком 23.05.2014, однако годные остатки ответчику он не передал. В телефонном разговоре представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» пояснил ему, что страховое возмещение в размере страховой суммы выплачивается при передаче страховщику годных остатков автомобиля, однако, процедуру передачи годных остатков не пояснил. Письмо ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 21.05.2014 получено им в начале июня 2014 года, однако после его получения он (Пьянов М.М.) проходил длительное лечение, в связи с чем с представителями ответчика не связывался, действия по передаче годных остатков не предпринимал.

Пьянов М.М. заявленные требования уточнил, с учетом перечисления ответчиком 11.07.2014 страховой выплаты в размере ***. выгодоприобретателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения его (Пьянова М.М.) задолженности по кредитному договору, полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рассчитанное исходя из страховой суммы, определенной согласно п. 5.1 Правил страхования в размере *** за вычетом *** перечисленных выгодоприобретателю.

Подтвердил, что ответчиком в досудебном порядке возмещены расходы на оплату услуг эвакуатора и оценщика в общей сумме *** в связи с чем от исковых требований в данной части отказался.

Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ***. за период с 23.04.2014 (дата предоставления ответчику последних необходимых для выплаты страхового возмещения документов) по 03.12.2014 (225 дней), рассчитанную от суммы *** по ставке рефинансирования Центрального банка (8,25 %), судебные расходы в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере *** а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

Представители истца Христинина Е.И., Тарантина К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменное уточнение исковых требований, соответствующее уточненным исковым требованиям Пьянова М.М.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду отзывы на иск (том 2, л.д. 119, 148), из которых следует, что 11.07.2014 ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет Пьянова М.М. в счет погашения по кредитному договору от 26.03.2013 №** заключенному между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», однако, каких-либо распоряжений от Пьянова М.М. относительно распределения данных денежных средств не поступало. По состоянию на 01.12.2014 остаток ссудной задолженности Пьянова М.М, составлял ***., платежи по договору истец осуществляет регулярно, согласно установленному графику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарипов Ш.Р., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

Из письменного отзыва представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» на иск от 17.11.2014 (том 1, л.д. 200) следует, что 06.02.2014 Пьянов М.М, представил заявление о повреждении застрахованного автомобиля *** гос. рег. знак *** данное событие признано страховым случаем на условиях «полная гибель транспортного средства». Выплата страхового возмещения в сумме *** (размер страховой суммы на дату ДТП *** за вычетом стоимости годных остатков ***.) на основании распорядительного письма ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 03.06.2014 переведена страховщиком в счет погашения задолженности Пьянова М.М, по кредитному договору *** от 26.03.2013 на ссудный счет Пьянова М.М.

На основании изложенного ответчик полагал, что обязательства из договора страхования исполнены ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, представителя третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ», третьего лица Шарипова Ш.Р.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав истца Пьянова М.М., изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 23.03.2013 между Пьяновым М.М. и ООО «Север-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства *** гос. рег. знак *** стоимостью ***. (л.д. том 2, л.д. 15-17). Денежные средства в размере *** для оплаты приобретенного автомобиля получены истцом по кредитному договору №**, заключенному 26.03.2013 между Пьяновым М.М. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (том 2, л.д. 19-24), транспортное средство передано продавцом Пьянову М.М. по акту приема-передачи 30.03.2013 после оплаты приобретенного автомобиля (л.д. 40).

26.03.2013 между Пьяновым М.М. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор №** залога приобретенного автомобиля *** в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, стоимость предмета залога установлена в размере *** Согласно п. 2.2. договора залога залогодатель обязан застраховать предмет залога от рисков всех способов повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 26.03.2013 истец Пьянов М.М. заключил с ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор №** страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства *** гос. рег. знак *** со сроком действия с 26.03.2013 по 25.03.2014 (том 1 л.д. 25).

Вышеуказанный Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 27.12.2012, (далее – Правила, том 1, л.д. 84-95) по рискам «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы» застрахованного транспортного средства, в том числе, в результате ДТП. Правила вручены истцу при заключении Договора и являются неотъемлемой частью Договора.

По условиям Договора страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель). 26.03.2013 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому страхователь (Пьянов М.М.) поручает страховщику (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), а страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая с транспортным средством по риску «ущерб при полной конструктивной гибели транспортного средства» и при предъявлении залогодержателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» соответствующего письменного требования, перечислить залогодержателю страховое возмещение, либо его часть, в размере задолженности по кредиту на цели погашения соответствующей задолженности по кредиту (том 2, л.д. 2).

При заключении Договора сторонами определена полная страховая сумма в отношении застрахованного транспортного средства в размере ***. и ответчик получил от истца в полном объеме соответствующую страховую премию, исходя из определенной при заключении договора страховой суммы.

В соответствии с п. 5.1 Правил установленная при заключении договора полная страховая сумма (***.) в течение срока действия договора страхования изменяется, уменьшается на 20 % от страховой суммы (с даты начала действия договора пропорционально за каждый день действия договора) при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства.

Если стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, превышает 75 % страховой суммы, считается, что наступила полная гибель транспортного средства (п. 11.20 Правил). И в таком случае согласно п. 11.21.3 Правил при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на транспортное средство (годные остатки) выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной Договором в соответствии с п. 5.1 Правил, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика путем передачи остатков транспортного средства страховщику, порядок получения страхового возмещения определяется страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) в соответствии с гражданским законодательством и указывается в подписываемом соглашении.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что 19.01.2014 в 20 часов 00 минут на *** автомобильной дороги Санкт-Петербург - Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос. рег. знак *** под управлением Пьянова М. М. и *** гос. рег. знак *** под управлением гр.Р.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2014, определением от 19.01.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами по факту данного ДТП КУСП-847 от 19.01.2014. (том 2, л.д. 59-96).

В результате данного ДТП автомобиль *** гос. рег. знак *** получил механические повреждения. Истцом Пьяновым М.М. организовано проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Согласно отчета *** от 02.02.2014 специалиста-оценщика гр.Ш. стоимость ремонта автомобиля *** гос. рег. знак *** с учетом износа комплектующих изделий составляет ***. Стоимость годных остатков автомобиля определена оценщиком в размере *** (том 1, л.д. 34-50).

Согласно п. 11.4 Правил, в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховом случае и представленные документы, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. Если представленных документов недостаточно для определения размера ущерба страховщик обязан уведомить страхователя об увеличении сроков рассмотрения его заявления (п. 11.4.2.3 Правил).

В соответствии с п. 11.7.3, 11.7.5 Правил страховщик вправе увеличить срок рассмотрения заявления в случае, если возникла необходимость в проверке представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, направлении дополнительных запросов, либо возникло сомнение в наличии интересов страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении транспортного средства или их правах на получение страхового возмещения. В таком случае страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения страхователем необходимых документов, поступления ответов или подтверждающих сведений.

В установленный Договором и Правилами сроки 06.02.2014 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив страховщику указанный отчет, который ответчиком не оспорен.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений Пьянова М.М. при первичном обращении 06.02.2014 истцом не был представлен страховщику полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховом случае. Справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлены истцом 21.03.2014 (том 1, л.д. 98-100).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ***., что превышает 75 % страховой суммы, в соответствии с п. 11.20 Правил ответчик пришел к выводу о наступлении страхового события по риску «ущерб, полная гибель транспортного средства» (п. 11.20 – 11.25 Правил) и направил Пьянову М.М. письменное уведомление от 21.02.2014 (том 1, л.д. 202) о том, что решение о выплате страхового возмещения, а также о его размере будет принято по факту получения результатов проводимых страховщиком мероприятий, направленных на выяснение причин и обстоятельств повреждения транспортного средства.

Кроме того, 16.05.2014 ответчиком получено письмо Пьянова М.М. о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (том 1, л.д. 96)

Таким образом, ответчиком на основании п. 11.7.3, 11.7.5 Правил срок рассмотрения заявления Пьянова М.М. увеличен с учетом времени, необходимого для выяснения всех существенных обстоятельств страхового случая.

21.05.2014 ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило Пьянову М.М. письменное уведомление о признании факта наступления страхового события по риску «ущерб на условиях полной гибели транспортного средства», о размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 Правил страхования и составляющей *** предложило ответчику выбрать один из трех возможных способов урегулирования события:

1. Годные остатки транспортного средства вместе с регистрационными документами передаются в комиссионный магазин, после чего страховщик производит выплату страхового возмещения в размере вышеуказанной страховой суммы;

2. Годные остатки транспортного средства остаются у собственника (Пьянова М.М.), страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, определенных на основании отчета оценщика №** от 02.02.2014 в размере ***, размер страхового возмещения составляет ***

3. Собственник (Пьянов М.М.) отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховщика путем передачи последнему годных остатков транспортного средства по адресу, указанному страховщиком, и заключения Соглашения, устанавливающего права и обязанности сторон; после этого страховщик производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 Правил страхования *** (том 1, л.д. 240).

Указанным уведомлением истцу предложено предоставить ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с выбранным вариантом урегулирования страховой выплаты.

В судебном заседании Пьянов М.М. не отрицал факт получения уведомления страховщика от 21.05.2014.

23.05.2014 ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» получен письменный отказ истца Пьянова М.М. от права собственности на застрахованное транспортное средство с заявлением о выплате полной страховой суммы, определенной на момент заключения договора страхования (том 1, л.д. 97, 100).

Как установлено судом из пояснений Пьянова М.М., после получения уведомления страховщика от 21.05.2014 действия по передаче ответчику годных остатков транспортного средства истцом не предпринимались, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела транспортное средство страховщику не передано, находится на охраняемой автомобильной стоянке в г.Полярные Зори.

Неосуществление Пьяновым М.М. передачи аварийного транспортного средства страховщику расценено ответчиком, как намерение истца оставить годные автомобиля себе, в связи с чем страховое возмещение исчислено страховщиком по второму указанному в уведомлении от 21.05.2014 варианту в размере ***.

В дальнейшем, во исполнение обязанностей, принятых на себя по условиям Дополнительного соглашения к договору страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило выгодоприобретателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомление от 30.05.2014 о гибели застрахованного залогового транспортного средства, об установленном размере страхового возмещения с предложением представить банковские реквизиты, по которым сумма страхового возмещения будет перечислена выгодоприобретателю (том 1, л.д. 206). Одновременно, Пьянову М.М. ответчиком было направлено уведомление от 30.05.2014 с разъяснением о том, что страховая выплата будет осуществлена после предоставления распорядительного письма ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и подписания между истцом и ответчиком соглашения о порядке выплаты (том 1, л.д. 205).

03.06.2014 ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено требование выгодоприобретателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о перечислении суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности Пьянова М.М. по кредитному договору от 26.03.2013 №** (том 1, л.д. 208), после чего 11.07.2014 страховое возмещение в размере *** перечислено истцом на указанный выгодоприобретателем счет, что подтверждается копией платежного поручения (том 1, л.д. 210), факт поступления денежных средств выгодоприобретателю подтверждается также ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в отзыве на иск. Истец Пьянов М.М. подтвердил факт выплаты страхового возмещения в данном размере, уточнил исковые требования с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, реализация истцом Пьяновым М.М. права на отказ на имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, получение ответчиком 23.05.2014 выраженного в письменном виде волеизъявления страхователя на отказ от годных остатков транспортного средства, являются основанием для выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 Правил страхования, составляющей ***

Таким образом, с учетом перечисления выгодоприобретателю страхового возмещения в размере ***, при установленном п. 5.1 Правил страхования размере полной страховой суммы ***. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило ответчику страховое возмещение в размере ***., которое в силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела подлежит взысканию с ответчика в пользу Пьянова М.М.

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в части отношений, не урегулированных специальными законами в области страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 - 44 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44).

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка» начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Как установлено судом, в силу п. 11.7.3, 11.7.5 Правил страховое возмещение должно было быть выплачено Пьянову М.М. в течение 15 рабочих дней с даты получения ООО «Группа Ренессанс Страхование» всех необходимых документов, поступления ответов или подтверждающих сведений. В настоящем случае датой поступления всех необходимых сведений ответчику является дата поступления страховщику заявления выгодоприобретателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о перечислении суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности Пьянова М.М. по кредитному договору, то есть - 03.06.2014. Следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено истцу до 25.06.2014.

Однако, частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком только 11.07.2014.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, период нарушения ответчиком обязательств составляет 162 дня с 25.06.2014 по 03.12.2014, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна рассчитываться следующим образом:

с 25.06.2014 по 11.07.2014 (17 дней) от суммы ***. по ставке рефинансирования 8,25 %, что составляет ***

с 12.07.2014 по 03.12.2014 (145 дней) от суммы ***. по ставке рефинансирования 8,25 %, что составляет ***

    Общая сумма процентов, таким образом, составляет ***. и подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывают сомнения те обстоятельства, что в результате длительного нарушения обязательства по договору, на исполнение которого истец надеялся при заключении договора страхования транспортного средства, истцу Пьянову М.М. причинены нравственные страдания. Вследствие длительного неисполнения ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истец продолжительное время находится в состоянии тревоги и эмоционального напряжения, вынужденно обратился в суд с иском о защите нарушенных прав, затратил на участие в судопроизводстве личное время. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени Пьянову М.М. не выплачено.

На основании изложенного, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя Пьянова М.М. ***. (страховое возмещение ***. + денежная компенсация морального вреда ***. + проценты ***.), размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет ***

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком в ходе производства по делу не заявлялось.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере ***. (том 1, л.д. 108), расходы на оказание услуг почтовой связи по направлению ответчику документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, претензий и требований в размере ***. (том 1, л.д. 98-100), а также расходы по оплате составления и нотариального удостоверения доверенности представителей в размере *** (том 1, л.д. 109) в общем размере составляют *** подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Размер и обоснованность данных расходов ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пьянова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пьянова М.М. страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере ***

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий М.Ю. Сапунова