Приговор по делу № 1-98/2021 от 22.03.2021

04RS0№-63

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                      15 апреля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Попова Д.В.,

подсудимого Налетова Д.М.,

его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Налетова Д.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.09.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 156, п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Налетовым Д.М. совершено преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

27.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия Налетов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Налетов Д.М. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Налетов Д.М. находился в гараже дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. около дома по адресу: <адрес> Налетов Д.М. управлял названным автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения.

В ходе разбирательства проведенное освидетельствование показало, что Налетов Д.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Налетова Д.М. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л.

Подсудимый Налетов Д.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, обучение в автошколе проходил, однако экзамен не сдавал, т.к. ему не выдали медицинскую справку в связи с тем, что он состоит на учете у психиатра. 27.07.2020 в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест он отбыл полностью. В собственности у его <данные изъяты> Н.Т.И.. имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Документы она на себя не успела переоформить. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время решил съездить к своей матери в <адрес>, чтобы занять у нее денег на лекарства ребенку. Он на тот момент находился в нетрезвом состоянии, поскольку до 3-х часов ночи выпивал самогон у себя дома из-за того, что болел зуб. Он выгнал автомобиль из гаража и направился в сторону <адрес> по трассе. У матери находился около часа, т.к. застрял в снегу. На обратной дороге он хотел заехать в аптеку, чтобы купить лекарство и свернул около АЗС. Там на <адрес> около 12 час. 30 мин. его остановили сотрудники ГИБДД, попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения не получал. Его пригласили в салон служебного автомобиля для составления протоколов. В служебном автомобиле сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил положительно. Сотрудникам было известно, что он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого его отстранили от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование. Все фиксировалось на видеорегистратор. Перед началом освидетельствования ему разъяснили его права и обязанности. Проведенное освидетельствование показало результат 0,37 мг/л, с результатом он согласился, расписался. Его автомобиль эвакуировали на территорию ОП «<данные изъяты>», позднее передали его <данные изъяты>

На вопросы участников процесса Налетов Д.М. ответил, что состояние его здоровья и его <данные изъяты> болезненное. Он к врачам не обращался, <данные изъяты> оформляет инвалидность. На иждивении у них находятся <данные изъяты>.

Помимо показаний Налетова Д.М. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.И.Ю. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с Е.Д.А.. Около 12 час. 30 мин. они находились на маршрутном патрулировании на <адрес> от <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, номер не помнит. Водитель автомобиля свернул, не показал сигнал поворота. Они остановили это автомобиль. При разговоре с водителем, представившимся Налетовым Д.М. он почувствовал исходящий от Налетова запах алкоголя. Налетов был приглашен в служебный автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. На вопрос об употреблении алкоголя пояснил, что выпивал накануне. По базе выяснилось, что ранее Налетов привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО13 были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления автомобилем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Налетов согласился, прошел освидетельствование, которое показало 0,37 мг/л. С результатом освидетельствования Налетов был согласен, расписался в чеке и протоколе. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было доставлено в ОП «<данные изъяты>».

Судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Е.Д.А., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.И.Ю. (л.д. 32-34).

Свидетель Н.Т.И. показала, что Налетов Д.М. является ее <данные изъяты>. У них <данные изъяты>. Она приобрела автомобиль <данные изъяты> однако документы на себя еще не оформила. Автомобиль им нужен из-за того, что они воспитывают <данные изъяты>. Она в настоящее время проходит обучение в автошколе, автомобиль покупала на будущее. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонил сотрудник У. и пояснил, что ее <данные изъяты> задержан за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Муж сел за руль из-за того, что срочно понадобились лекарства для ребенка, деньги на лекарства хотел взять у матери в <адрес>. <данные изъяты> искренне раскаивается в содеянном, сесть за руль в состоянии опьянения его вынудили обстоятельства. Ранее <данные изъяты> уже привлекался к ответственности, решил для себя, что больше алкоголь употреблять не будет. Однако в этот раз у него сильно болел зуб, он выпил самогон, чтобы уснуть.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

27.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Налетов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.08.2020 (л.д. 24).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> следует, что задержан автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Налетова Д.М. (л.д. 14).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Налетов Д.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 19).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт алкогольного опьянения Налетова Д.М. (л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория ОП «<данные изъяты>» О МВД России по <адрес>, изъят автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 49-54).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Е.Д.А. изъят диск DVD-R с видеозаписью (л.д. 36-39).

Изъятые автомобиль и видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения Налетова Д.М. осмотрены в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем дознавателем составлены соответствующие протоколы (л.д. 40-44, 55-58).

По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по уголовному делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Налетова Д.М. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Налетова Д.М., данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей У.И.Ю., Н.Т.И., оглашенные показания свидетеля Е.Д.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, действия Налетова Д.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Налетов Д.М. ранее судим, что подтверждается сведениями ОСК, копией приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24.09.2020, (л.д. 92-93, 95-101); <данные изъяты> (л.д. 107); в соответствии со справкой ГАУЗ «РНД» Налетов Д.М. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 108); как следует из характеристик начальника филиала УИИ по <адрес> (л.д. 102), участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 103), МО «<данные изъяты>» сельское поселение (л.д. 105) Налетов Д.М. характеризуется удовлетворительно; Согласно свидетельствам о рождении детей <данные изъяты> отцом <данные изъяты> является подсудимый (л.д. 113-114); <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Налетов Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния Налетов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Налетова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Налетов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 29-30).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Налетова Д.М. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Налетова Д.М. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Налетову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Налетова Д.М., суд признает признание им своей вины в совершении преступления как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики по месту жительства; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Налетова Д.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Налетову Д.М. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Налетовым Д.М. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Налетовым Д.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого Налетов Д.М. ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе суда, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены не были, суд при определении Налетову Д.М. размера наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Налетов Д.М. судим 24.09.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 156, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что Налетов Д.М. в настоящее время обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению о возможности сохранения Налетову Д.М. условного осуждения.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия 24.09.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Налетова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чмелевой О.Н. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Налетова Д.М. не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Налетова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Налетова Д.М.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24.09.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Налетова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чмелевой О.Н. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Налетова Д.М. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным Н.Т.И.., видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                      п/п                                   Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                              Е.В. Михалева