Решение по делу № 2-225/2020 (2-4253/2019;) ~ М-2200/2019 от 19.04.2019

№ 2-225/2020

24RS0056-01-2019-002790-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием истца Алексеева А.И., его представителя Чайчук Ю.В.,

представителя ответчика Белякина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Ивановича к ООО «Компания Альтаир», Сиряпову Петру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Компания Альтаир», Сиряпову П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.И. и ООО «Компания Альтаир» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 575 000 рублей. Заем является беспроцентным, за исключением случаев нарушения условий настоящего договора займа. Согласно п. 2.3 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 25.10.2018. Погашение займа производится с августа по сентябрь 2018 года до 25 числа каждого месяца в сумме 25 000 рублей, остаток суммы в размере 525 000 рублей оплачивается не позднее 25.10.2018. Ответчиком 25.08.2018 возвращен долг в размере 25 000 рублей, а 25.10.2018 – 50 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок ответчик не исполнил, долг в сумме 500 000 рублей до настоящего времени не возвращен. В соответствии с п. 2.7 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с 26.10.2018 по 28.01.2020 сумма процентов за пользование займом составляет 1 150 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.И. и Сиряповым П.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Компания Альтаир» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.И. и ООО «Компания Альтаир» заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю права требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: вид и назначение: <адрес> Права требования на указанный объект принадлежат залогодателю на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «Компания Альтаир». По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 800 000 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.10.2018 по 28.01.2020 в размере 1 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой согласно имеющемуся в деле отчету.

Истец Алексеев А.И., его представитель Чайчук Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания Альтаир» Белякин А.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что сумму основного долга по договору займа ответчик не оспаривает. Между тем, проценты, отраженные в п. 2.7 договора займа, не могут быть взысканы, так как пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка. Ответчик полагает, что данные проценты подлежат снижению на основании заявления ответчика об уменьшении размера неустойки. Кроме того указал, что условие об уплате ответчиком процентов, предусмотренных в п. 2.7 договора, нельзя считать согласованным, поскольку размер процентов цифрами (0,5) не соответствует указанному прописью (ноль целых пять сотых).

Ответчик Сиряпов П.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования установлено, что между Алексеевым А.И. и ООО «Компания Альтаир», в лице директора Сиряпова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 575 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора займа определено, что займ является беспроцентным, за исключением случаев нарушения условий договора.

В соответствии с п. 2.3 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа производится с августа по сентябрь 2018 года, до 25 числа каждого месяца, в сумме 25 000 рублей, остаток суммы в размере 525 000 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,5 (ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уплата платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение сроков платежа.

В силу п. 2.8 договора займа в случае нарушения заемщиком платежей, в том числе в части суммы платежа и/или срока платежа, займодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.7 договора.

Из пункта 3.1 договора займа следует, что в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа заемщик заложил принадлежащий ему объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: <адрес> о чем стороны заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект долевого строительства принадлежит ООО «Компания Альтаир» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Компания Альтаир».

ДД.ММ.ГГГГ данный объект долевого строительства, которому присвоен адрес: <адрес>, передан застройщиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства ООО «Компания Альтаир».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.И. и Сиряповым П.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого Сиряпов П.Г. в полном объеме (солидарно) отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Компания Альтаир» по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым А.И. на сумму 575 000 рублей.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается подписью Сиряпова П.Г. на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма займа в размере 25 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Невыпонение ответчиками обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных суду доказательств следует, что договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору истец исполнил, передав денежные средства ООО «Компания Альтаир».

Доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме и процентов ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит безусловному взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п. 2.7 договора, суд принимает во внимание фактическую волю сторон договора, которая может быть определена путем толкования условий договора, предусмотренных пунктами 2.1, 2.7, 2.8, в совокупности.

Данные пункты договора свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление обязанности заемщика по уплате процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком условий договора займа.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полагает возможным применить размер, указанный прописью для более точного определения цифровой записи. Буквальное значение содержащихся в п. 2.7 договора слов и выражений позволяет суду установить, что сторонами был определен размер процентов – 0,05 (ноль целых пять сотых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В этой связи солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.10.2018 по 28.01.2020 в размере 115 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 рублей х 0,05% х 460 дней.

Оснований для снижения размера процентов в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 76 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

Таким образом, если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обязательства заемщика по договору займа от 25 июля 2018 г. обеспечены залогом недвижимого имущества, условия договора займа ответчики исполняют ненадлежащим образом, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, и руководствуясь условиями договоров займа и залога от 25 июля 2018 г., положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Начальную продажную цену жилого помещения при реализации на публичных торгах суд полагает необходимым установить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от определенной заключением судебного эксперта рыночной стоимости квартиры – 1 216 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы на судебную экспертизу в размере 8 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Компания Альтаир», Сиряпова Петра Геннадьевича в пользу Алексеева Алексея Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 рублей, всего взыскать 632 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 216 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева А.И. к ООО «Компания Альтаир», Сиряпову П.Г. о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич