Приговор по делу № 1-214/2013 от 16.12.2013

Дело № 1-214/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 24 декабря 2013 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Захарчук А.Д.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инты Абидовой И.Ю.

подсудимого Лашко Е.А.

защитника – адвоката Трошева Н.В., удостоверение № 221 и ордер №150 от 27.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лашко Евгения Александровича, родившегося __.__.__ в ____, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ мировым судьей Центрального с/у г. Инта по ч.1 ст.115 УК РФ - к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто __.__.__ года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лашко Е.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чу­жого имущества, при следующих обстоятельствах:

Лашко Е.А. __.__.__ года, в период времени с 21.00 часа до 23.30 часов, находясь на дворовой территории между домами №__ и №__-«а» по ____, в ходе общения с гражданином Г. и его знакомыми С. и Х., увидел в левой руке Г. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-C3322» и, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, открыто, понимая, что его действия будут очевидны для Г. С. и Х., похитил, выхватив из левой руки Г. вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 3990 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 Гб стоимостью 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 4980 рублей.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Лашко Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого адвокат Трошев Н.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, а также в своем заявлении потерпевший Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Лашко Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чу­жого имущества.

При назначении подсудимому Лашко Е.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Лашко Е.А. ранее судим, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих, или отягчающих наказание Лашко Е.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую – не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и способствующим исправлению подсудимого Лашко Е.А. будет являться наказание в виде лишения свободы, которое должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Лашко Е.А. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд, учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить Лашко Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. При этом, суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей, которые также будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung GT-C3322», выданный на ответственное хранение под расписку потерпевшему Г. необходимо оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лашко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лашко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган, не посещать общественные места развлекательно-увеселительного характера (бары, дискотеки, рестораны и т.п.) в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, в течении одного месяца принять меры к трудоустройству.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лашко Е.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung GT-C3322» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Г.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Лихтарев

Копия верна: судья С.И. Лихтарев