Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2012 ~ М-434/2012 от 06.02.2012

Дело №2-813/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ю.А. к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в районе пересечения с <адрес обезличен>, между Истцом, управлявшим автомобилем марки MAZDA BT-50 госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и Г.С. управлявшим автомобилем марки ГАЗ-322132, госномер <номер обезличен>, принадлежащем К.Р. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Г.С. требований п.п.1.3,1.5, 10.1. ПДД РФ.

<дата обезличена> истец предоставил в Ставропольский филиал ООО «Росгострах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата произведена <дата обезличена> в размере 7325,59 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 39754,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учёта износа) – 45077,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 234,00 рублей. Следовательно материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 53311,00 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа заменяемых деталей, и величины утраты товарной стоимости. Т.к. согласно п. 2.1.-2.212 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов определяется с учетом износа комплектующих изделий, то ответчик ООО «Росгострах» обязано доплатить истцу разницу между стоимостью устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей ) и величиной утраты товарной стоимости в сумме 47988,00 и ранее перечисленным страховым возмещением в сумме 7325,59 руб. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 40662,41 рублей. (47988,00 - 7325,59 = 40662,41)

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-322132, госномер У 263 РВ 26,Г.С., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгострах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 40662 рублей 41 копеек, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3552 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1551 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17760 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 710 рублей 04 копеек.

Истец Василенко Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Кулюков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля MAZDA BT-50 госномер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в районе пересечения с <адрес обезличен>, между Истцом, управлявшим автомобилем марки MAZDA BT-50 госномер <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и Г.С. управлявшим автомобилем марки ГАЗ-322132, госномер <номер обезличен>, принадлежащем К.Р. на праве собственности, произошло ДТП.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 7325,59 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Ефременко А.В. был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей, и величины утраты товарной стоимости составляет 47988,00 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 рублей.

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 40662,41 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40662,41 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3552 руб.00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного ущерба, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому гражданскому делу ответчик несвоевременно выплатил 40662,41 руб. Суд считает, что размер подлежащих уплате пеней необходимо производить из этой суммы. Иное совокупное толкование статей 7 и 12 Закона № 40-ФЗ, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата в сумме 7325,59 рублей. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгострах» подлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по 29 февраля2012 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Задержка выплаты составляет 62 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 40662,41/75*8,25%*62= 2079 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1551,97 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 710,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Ю.А. страховое возмещение в сумме 40662 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 41 копейку.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Ю.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Ю.А. неустойку в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Ю.А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 710 (семьсот десять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Ю.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко