Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2015 ~ М-522/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

при участии

истца Петруниной О.А.,

ответчика Ушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2013 по иску Петруниной О.А. к Ушакову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Петрунина О.А. обратилась в суд с иском к Ушакову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> она и ответчик заключили договор займа, что подтверждается распиской. Ушаков А.В. получил от истца займ в размере <...>., которые обязался вернуть в течение 18-ти месяцев, то есть до <дата> Ответчик денежные средства не вернул и начиная с <дата> пользуется денежными средствами в размере <...> неправомерно. Период просрочки на момент подачи иска составляет 495 дней. Таким образом, размер просрочки за пользование чужими денежными средствами составляет <...> Просит взыскать в ее (истца) пользу с Ушакова А.В. сумму займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании истец Петрунина О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ушаков А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы займа, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного истцом подлинника расписки от <дата> усматривается, что Ушаков А.В. взял взаймы у Петруниной О.А. денежную сумму в размере <...> рублей, которые обязался вернуть не позднее чем через 18 месяцев, то есть до <дата>

Факт написания этой расписки и подлинность своей подписи Ушаковым А.В. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что <дата> между Петруниной О.А. и Ушаковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Ушаков А.В. получил от Петруниной О.А. долг в размере <...>

Условия, в том числе, о сроках и порядке уплаты суммы займа, были приняты ответчиком Ушаковым А.В., о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке).

Фактическое исполнение Петруниной О.А. обязательств по передачи денежных средств в собственность Ушакова А.В. подтверждается распиской от <дата>, из которой усматривается, что Ушаков А.В. взял <...> от Петруниной О.А., обязался возвратить полученную сумму займа до <дата> (в течение 18 –ти месяцев).

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца, ответчика, исследованной в судебном заседании распиской, в которой содержится собственноручная подпись Ушакова А.В., которая является документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику денежных средств, и этот документ заверен подписью заемщика.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной Ушаковым А.В. на имя Петруниной О.А. <дата>, следует, что Ушаковым А.В. <дата> по договору займа от Петруниной О.А. получены денежные средства в размере <...>, расчет произведен полностью.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от <дата>, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере <...>. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке от <дата> содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находятся на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> со сроком исполнения до <дата>, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        На основании приведенных правовых норм, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13, 14, исходя из ставки рефинансирования Банка России- 8,25 % годовых, определенной в соответствии с Указаниями от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012г., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности должника за неправомерное неисполнение им в срок обязательств по возврату долга за период незаконного удержания денежных средств со дня, следующего за днем возврата, по день вынесения судом решения. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также заявленных исковых требований, суд определяет период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами равным 495 дням – с <дата> (день подачи иска) в размере <...>), в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Ушакова А.В. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора (расписки).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░