Решение по делу № 2-1182/2016 ~ М-1059/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Севостьянову Валентину Николаевичу, Панюшкину Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.11.2012 между Банком и Севостьяновым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 24,25 % годовых, на срок 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с Панюшкиным А.Д.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и расторгнуть его, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Севостьянов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченной задолженности.

Ответчик Панюшкин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Возражений не представил.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, 26.11.2012 между Банком и Севостьяновым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 24,25% годовых, на срок 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. указанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями.

В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Заемщику направлялись требования банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность на 04.05.2016 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.; проценты на кредит - <данные изъяты> руб.; основной долг – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с Панюшкиным А.Д. № от 26.11.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: расчетом задолженности по договору по состоянию на 04.05.2016, копией кредитного договора № от 26.11.2012, платежным поручением № от 26.11.2012, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от 26.11.2012, договором поручительства № от 26.11.2012, требованием о досрочном возврате суммы кредита от 01.04.2016 и от 04.04.2016, копиями паспортов ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Севостьянов В.Н. и поручитель Панюшкин А.Д., имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняют их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца они обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки по основному долгу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и неустойки по процентам с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчиков, госпошлина составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Севостьянова Валентина Николаевича, Панюшкина Анатолия Дмитриевича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Севостьянова Валентина Николаевича, Панюшкина Анатолия Дмитриевича в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, с каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 07.10.2016.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова