Решение по делу № 2-1955/2020 ~ М-1511/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1955/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-002560-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Гуриной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» и Гурина А.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от **.**.****., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 880831,84 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ### и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **.**.****. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от **.**.****.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ###.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ### от **.**.****. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ###.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от **.**.****. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 856119,68 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору в размере 811494,85 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 44624,83 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 705005 рублей

В связи с чем, просит взыскать с Гуриной А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 856119,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11761,20 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ### путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества

автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ###, в размере 705005.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дозвоник М.П., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с Гуриной А.В. задолженность по кредитному договору в размере 237418,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11761,2 рублей, на остальных требованиях не настаивал.

Ответчик Гурина А.В. в судебное заседание не явилась. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая неявку последнего по извещениям почтовой организации за получением заказной корреспонденцией как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между Гуриной А.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 880831,84 рублей на срок на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8% годовых от суммы кредита.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, путем предоставления суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ###.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик в установленные графиком платежей сроки производил несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ### от **.**.****, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет с **.**.****. что подтверждается выписками по счету ответчика за период с **.**.****. по **.**.****. (л.д.38-40).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.****. составляет 237418,07 руб., в том числе основной долг в размере 181494,85 руб., проценты в размере 55923,22 руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, доказательств обратному суду не представлено.

**.**.****. в связи с систематическим неисполнением Гуриной А.В. условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк перевел долг Гуриной А.В. на полное досрочное погашение.

С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № ###, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от **.**.**** ответчик приобрел в ООО «(иные данные)» автомобиль (иные данные), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 52-57), который в соответствии с п. 10 Договора кредитования предоставлен ответчиком в залог Банку, право залога на указанную автомашину возникает с момента перехода к ответчику права собственности (л.д. 42).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 705005 рублей.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 705005 руб., подлежат отклонению, поскольку противоречат п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятые определением суда от 13.04.2020г. в связи с тем, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отсутствует.

Определением Центрального районного суда от 28.07.2020г. отменены меры обеспечения иска ООО «Сетелем Банк» к Гуриной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением суда от **.**.****, и освобожден от ареста автомобиль: LADA VESTA, (VIN) ###.

В соответствии со ст. ст. 56- 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств полного или частичного исполнения денежных обязательств по кредитному договору суду не представил.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности по нему, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 237418,07 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11761,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гуриной Аленке Витальевне удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Гуриной Алены Витальевны **.**.**** года рождения, уроженки ... задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. в размере 237 418,07рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11761,2 рублей, а всего 249179,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2020 г.

7