Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 ~ М-91/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                                с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/16 по иску Кокшина С.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский, третьему лицу Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Кокшин С.В. в лице своего представителя Лебедевой Т.В. (по доверенности) обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание (гараж для автомашин) площадью 329,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что приобрел спорное имущество в 2006 году у колхоза <данные изъяты> на основании договора купли-продажи и решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость гаража по договору составила <данные изъяты> рублей и была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации права собственности обратился в Шигонский отдела Росреестра. Из полученного уведомления о приостановлении государственной регистрации следует, что регистрация приостановлена в связи с имеющимися неоговоренными исправлениями в тексте договора, расхождением площади объекта, указанной в договоре купли-продажи как 300 кв.м., с площадью в кадастровом паспорте 329,4 кв.м., отсутствием заявления второй стороны по сделке. В договоре купли-продажи допущена техническая ошибка в указании площади здания, поскольку фактическая площадь объекта по техническому паспорту за 2001 год составляет 329,4 кв.м.. Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена принадлежность спорного здания продавцу. Но первичная регистрация права не производилась. Колхоз «<данные изъяты> ликвидирован в 2008 году, что препятствует регистрации права собственности без судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.В. исковые требования поддержала, дополнив к указанным доводам, что факт родственных отношений Кокшина С.В. и председателя колхоза ФИО5 (сын и отец) всем был известен, решение правления колхоза о продаже истцу здания гаража было одобрено общим собранием. Однако, в муниципальном архиве имеются только протоколы правления, протоколы общих собраний не сохранились.

Представители ответчиков Администрации с.п. Тайдаково м.р.Шигонский Тюкина Г.К. (глава), Администрации м.р.Шигонский Теленков В.А. (глава) в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица Территориальному управлению Росимущества в Самарской области Шеметова А.Г. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указав, что спорное здание в реестре федерального имущества не числится.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в 2006 году был членом правления колхоза «40 лет Октября» и присутствовал на заседании правления при рассмотрении заявления Кокшина С.В. о продаже автогаража. На заседании правления присутствовали его члены ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Стоимость имущества определялась оценочной комиссией. Все решения правления о продаже колхозного имущества и его стоимости затем выносились на одобрение общего собрания колхоза. После утверждения общим собранием решения правления заключались договора купли-продажи с гражданами. Решение о продаже гаража Кокшину С.В. было утверждено общим собранием. По какой причине не сохранились протоколы общих собраний колхоза, ему не известно. О родственных отношениях Кокшина С.В. с председателем колхоза ФИО5 всем было известно, этот факт никогда не скрывался.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

Положениями ст.223 ГКРФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст.6). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (абз.1 п.1 ст.16).

Исходя из разъяснений, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

    Судом установлено, что спорное имущество - здание автогаража площадью 329,4 кв.м., 1989 года постройки, расположенное в <адрес> принадлежало на праве собственности Колхозу «<данные изъяты>», что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.55), и никем не оспаривается.

    Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту спорное здание общей площадью 329,4 кв.м. находится на земельном участке площадью 363,4 кв.м.. Сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (предыдущий №) (л.д.15-18, 56).

    По сведениям ГУП СО ЦТИ (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрация прав на спорное имущество не осуществлялась (л.д.57).

Права и обременения на здание и земельный участок, на котором оно расположено, в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области (л.д.58,25).

Постановлением главы с.п.Тайдаково м.р.Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ спорному зданию присвоен адрес: <адрес>

Из схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., усматривается, что спорное имущество расположено на земельном участке в кадастровом квартале № на землях производственной базы колхоза «<данные изъяты>»; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д.75, 88-90).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ колхозом «40 лет Октября», в лице председателя ФИО5, был заключен договор купли-продажи здания автогаража с покупателем Кокшиным С.В. (л.д.55). Стоимость гаража <данные изъяты> рублей установлена оценочной комиссией, избранной на общей собрании колхоза, и согласована сторонами. Покупатель произвел оплату стоимости гаража в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

<данные изъяты> (<адрес>) ликвидирован на основании определения арбитражного суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении его деятельности (л.д. 26-32).

Здание гаража в состав конкурсной массы не включалось, что следует из отчета конкурсного управляющего Телешинина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-105).

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на здание автогаража на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно Уведомлению Росреестра от 12 января 2016 года государственная регистрация приостановлена по следующим основаниям. Договор по форме и содержанию противоречит требованиям действующего законодательства, а именно, согласно кадастровому паспорту площадь объекта 329,4 кв.м., тогда как в представленном договоре площадь указана 300 кв.м., что не позволяет идентифицировать объект. На государственную регистрацию подано только заявление покупателя, тогда как государственная регистрация возможна после обращения представителя колхоза «40 лет Октября» на государственную регистрацию перехода права. В ЕГРП запись о регистрации права собственности продавца отсутствует. В случае отсутствия регистрации прав колхоза по прежнему порядку для государственной регистрации    необходимо подать заявление о государственной регистрации права собственности. Не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание договора купли-продажи, и документы, подтверждающие полную оплату стоимости здания. Не представлен документ, подтверждающий соблюдение требований ст.38 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (л.д.6-9).

Право собственности колхоза «<данные изъяты>» на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи, факт заключения договора купли-продажи и его исполнение сторонами никем по делу не оспаривается и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицами, имеющими право действовать от имени колхоза без доверенности являлись ФИО5 (председатель колхоза) и ФИО6, что следует из архивной справки архивного отдела Администрации м.р.Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.48), справки МРИ ФНС России № 3 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.106).

ФИО5 является отцом Кокшина С.В. (свидетельство о рождении (л.д.47).

В соответствии с п.4 ст.38 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

Согласно п.6 и п.7 указанной статьи решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

    Судом установлено, что решение о продаже здания автогаража по стоимости <данные изъяты> рублей Кокшину С.В. было принято на заседании правления колхоза и в последующем утверждено общим собранием колхоза, что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из архивного отдела Администрации м.р.Шигонский Самарской области (л.д. 91-94), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 и ФИО3.

    Доводы представителя истца о том, что протоколы общих собраний колхоза не сохранились, подтверждены справкой вышеназванного архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.95).

    Вместе с тем, подвергать сомнению одобрение сделки общим собранием у суда не имеется, до настоящего времени сделка по данному основанию, как и по иным основаниям, никем не оспаривалась.

    Доводы иска о допущенной в договоре купли-продажи технической ошибки в части указания площади здания подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, техническим паспортом, решением Арбитражного суда от 18 марта 2002 года, согласно которым площадь здания автогаража 329,4 кв.м..

    Поскольку в настоящее время Колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, истец лишен возможности без судебного решения устранить допущенные при составлении договора купли-продажи технические ошибки, а также зарегистрировать свои права на спорное имущество в отсутствии продавца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Судебное решение, установившее право на объект недвижимого имущества, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кокшина С.В. удовлетворить.

Признать за Кокшиным С.В. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, 1989 года постройки, площадью 329,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2016 года.

Председательствующий                                                                  А.А.Антошкина