Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5645/2017 от 25.01.2017

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33 - 5645/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юг-ГаратСтрой» по доверенности Мишаченко П.И. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саакян А.А. и Мелкумян И.Г. обратились в суд с иском к 000 «Юг-ГаратСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что между ними и ООО «Юг-ГаратСтрой» <...> заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, предметом которого явилась двухкомнатная квартира <...> проектной площадью 61,93 кв.м.. Обязательства по указанному договору истец выполнил, сумма, в размере <...> перечислена на счет ответчика в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи истцам объекта - долевого строительства. Согласно условиям договора, срок окончания строительства определен как третий квартал 2015 года. Однако, в нарушение указанных положений договора, квартира была переедена истцам. Истцы направили ответчику претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, однако ответчик не ответил на нее. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают их законные права и интересы потребителя.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016 года исковые требования Саакян А.А. и Мелкумян И.Г. к ООО «Юг-ГаратСтрой» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ООО «Юг-ГаратСтрой» в пользу Саакян А.А. и Мелкумян И.Г. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>. С ООО «Юг-ГаратСтрой» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юг-ГаратСтрой» просит изменить указанное решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Между истцами и ООО «Юг-ГаратСтрой» <...> заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, предметом которого явилась двухкомнатная квартира <...> проектной площадью 61,93 кв.м..

Обязательства по указанному договору истец выполнил, сумма, в размере <...> перечислена на счет ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи истцам объекта - долевого строительства. Согласно условиям договора, срок окончания строительства определен как третий квартал 2015 года. Однако, в нарушение указанных положений договора, жилой дом введен в эксплуатацию позже назначенного срока.

Истцы направили ответчику претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, однако ответчик не ответил на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно посчитал позицию истца, согласно которой к правоотношениям по указанному договору следует применять положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве" № 214-ФЗ, поскольку денежные средства, привлекаемые ООО «Юг-ГаратСтрой» от своих участников были направлены на строительство многоквартирного дома и в обмен на данные денежные средства, ООО «Юг-ГаратСтрой» обязался передать истцу объект недвижимого имущества по окончании строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено что сроки передачи объектов истцам нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом судебная колегия считает правильным, снизизить сумму неустойки до 50 000 рублей взыскав ее с ответчика, так как по своему характеру неустойка является мерой ответственности.

Также подлежит уменьшению размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с уменьшением объема удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016 года, изменить.

Взыскать с ООО «Юг-ГаратСтрой» в пользу Саакян А.А. и Мелкумян И.Г. неустойку в размере <...>, сумму штрафа в размере <...>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>