Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2012 ~ М-4709/2012 от 04.10.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гумбаридзе Маки Георгиевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Гумбаридзе Маки Георгиевны недоплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62547 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1643 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 125 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гумбаридзе Маки Георгиевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Гумбаридзе М.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты и к Чернову В.Н. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут её автомобиль <данные изъяты> 163, получил повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> В действиях водителя <данные изъяты> Чернова В.Н., согласно определению по делу об административном правонарушении, усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в её действиях нарушений Правил дорожного движения не установлено. Гражданская ответственность Чернова В.Н. застрахована ОАО СК «Альянс». Страховая выплата составила 55 790 рублей. Согласно заключению ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 208 938 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 48 527 рублей. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную страховую выплату в размере 62 547 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 643 рублей, штраф в размере, предусмотренном законодательством и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 945 рублей, с ФИО7 в возмещение вреда, соответствующего стоимости восстановительного ремонта 90 601 рубль, в возмещение вреда, соответствующего утрате товарной стоимости 48 527 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 657 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 555 рублей.

В ходе разбирательства дела истица и ответчик Чернов В.Н. заключили мировое соглашение, которое утверждено отдельным определением суда с прекращением производства по делу в части требований к Чернову В.Н.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Берестнев Д.П. заявленные требования к ОАО СК «Альянс» поддержал.

Представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шведкова О.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, по телефонной связи просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истице Гумбаридзе М.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9), составленной инспектором ДПС ОБГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, под управлением последнего, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением Чернова В.Н. Виновным в столкновении признан Чернов В.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения задней крышки багажника, заднего бампера, задней накладки бампера, обеих задних накладок на задние фонари, двух «задних блок-фар», «переднего кАпота», переднего бампера, двух задних крыльев, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Чернова В.Н. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась в ОАО СК «Альянс» для получения страховой выплаты. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был дважды осмотрен в ООО «Трастовая компания «Технология управления»». Множественные повреждения автомобиля описаны в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22 об.-23) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются. Согласно заключению ЗАО «Аэнком» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), составленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 55 789 рублей 12 копеек. В указанном размере ответчик произвел страховую выплату (л.д. 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без повторного осмотра, по материалам ООО «Трастовая компания «Технология управления»». В соответствии с отчетом ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 15-25), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа определена в 208 938 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (1 150 рублей по калькуляции ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»», 650 рублей по калькуляции ЗАО «Аэнком»). Также различается стоимость заменяемых запасных частей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»», принимая во внимание, что в данной калькуляции, в отличие от калькуляции ЗАО «Аэнком», содержится обоснование использованных стоимостных показателей. Отчет удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимость расходных материалов, заменяемых запасных частей и величина их износа определены оценщиком в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик специалиста, составившего калькуляцию, в судебное заседание не пригласил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 названного закона).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату второму потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, в размере 10 110 рублей (л.д. 52).

Следовательно, истица вправе получить страховую выплату в пределах 120000 рублей. Поскольку размер ущерба превышает указанное значение, требование о взыскании дополнительно страховой выплаты в размерах разницы между этим значением и ранее выплаченной суммой, что составляет 64210 рублей 88 копеек. Истица просит взыскать часть этой суммы в размере 62547 рублей, что является её правом.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36) в размере 3500 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Указанные расходы не входят в состав страховой выплаты (и, как следствие, подлежат взысканию вне зависимости от исчерпания размера страховой суммы), поскольку возникли не по вине причинителя вреда, а по вине страховщика, ненадлежащим образом исполнившего установленную законом обязанность по организации оценки причиненного ущерба, что выразилось в занижении его размера. Истица просит взыскать со страховщика часть этой суммы в размере 1643 рублей, что является её правом.

Истец обращался к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты на основе оценки ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» (л.д. 43), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ), установившего возможность применения к страховщику новых мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/С (л.д. 40-41), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, подлежащими возмещению в размере 2000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Гумбаридзе Маки Георгиевны недоплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62547 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1643 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 125 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь