Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-262/2012 от 28.11.2012

Дело № 12-262/2012 РЕШЕНИЕ

18 декабря 2012 года                  г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.

при секретаре Ямашкиной Ю.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Домоуправление № 16» Ивашкина В.П., действующего на основании доверенности от 16 октября 2012 года,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела в РМ Росстандарта Суворовой В.М., действующей на основании доверенности № 57 от 24 ноября 2012 года,

рассмотрев жалобу директора ООО «Домоуправление № 16» Надорова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации,

                     установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 30 октября 2012 года Надоров В.М., являющийся директором ООО «Домоуправление № 16», был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Надоров В.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в том числе ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Надорова В.М. – Ивашкин В.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела в РМ Росстандарта Суворова В.М. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании распоряжения заместителя руководителя отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2490 от 21.08.2012 сотрудниками отдела осуществлена плановая выездная проверка качества электрической энергии на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов в ООО "Домоуправление № 16".

В ходе проверки в качестве пункта контроля качества передаваемой электроэнергии (ПКЭ) выбрано вводное распределительное устройство жилого дома, предназначенное для передачи электрической энергии потребителям по адресу: <адрес>.

Проверяющим совместно с представителями общества - главным инженером ООО "Домоуправление № 16" ФИО6 и контролером-теплотехником ООО "Домоуправление № 16" ФИО7 в вышеуказанном пункте контроля электроэнергии для инструментальных измерений были проведены измерения показателей качества электрической энергии в нормальных режимах работы электрической сети измерителем показателей качества электрической энергии "Pecypc-UF2M" № 2443 (пов. до 23.03.2013) и отобраны образцы поставляемой (реализуемой) электрической энергии, о чем составлен акт отбора образцов от 18.09.2012. Проведение испытаний качества электрической энергии поручено административным органом аккредитованному испытательному центру ФБУ "Нижегородский ЦСМ", г.Нижний Новгород (аттестат аккредитации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.0001.21MO71, действителен до 25.09.2015).Согласно протоколу испытаний ФБУ " Нижегородский ЦСМ" № 255 РГ от 03.10.2012 и заключению к нему отобранная в центре питания РЩ жилого дома по адресу: <адрес>, электрическая энергия не соответствуют требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия".

Данные нарушения отражены в акте от 05.10.2012 № 50-К, который послужил основанием для составления 05.10.2012 заместителем начальника отдела (инспекции) в РМ протокола об административном правонарушении № 020 в отношении директора ООО "Домоуправление № 16" Надорова В.М.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном конкретном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Надорова В.М. были приняты во внимание лишь формальные признаки административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Надорова В.М. на постановление мирового судьи было установлено, что измерения качества электрической энергии производились только на вводном распределительном устройстве жилого дома. При этом нарушений качества электроэнергии подаваемой жильцам дома установлено не было. Жалоб на некачественную электроэнергию не поступало. Угрозы жизни, здоровью граждан – жильцов дома не установлено, равно как и имуществу жильцов дома либо других граждан.

Согласно статье 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья находит административное правонарушение, совершенное директором ООО «Домоуправление № 16» Надоровым В.М., малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, изменив тем самым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 30.10.2012.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о привлечении к административной ответственности директора ООО «Домоуправление № 16» Надорова В.М. и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, освободив Надорова В.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 -30.9 КоАП Российской Федерации, суд

                        постановил:

жалобу директора ООО «Домоуправление № 16» Надорова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Домоуправление № 16» Надорова В.М. и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, изменить, освободив Надорова В.М. от административной ответственности, сделав ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                      С.П. Парамонов