Решение по делу № 1-12/2011 от 04.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 04 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сернурского района Республики Марий Эл Иванов А.В. с участием государственного обвинителя Протасова А.Ю., подсудимого Андреева А.А., защитника Михайлова И.И. представившего удостоверение № 91 и ордер №003798, при секретаре Гоголевой Е.А., потерпевшей Патрушевой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андреева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> района, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2011 года около 04 часов Андреев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил около <АДРЕС>, принадлежащего Патрушевой М.М., у него возник умысел на проникновение в данное жилище, чтобы отдохнуть и согреться. С этой целью Андреев А.А. перелез через забор, огораживающий хозяйство Патрушевой М.М. и обнаружив,что входная дверь в веранду дома закрыта на замок, зная, что в данном доме в тот момент никого нет, решил незаконно, против воли проживающих в данной квартире лиц, залезть в дом гражданки Патрушевой М.М. С этой целью он подошел к окну веранды <АДРЕС> Сернурского района, около 04 часов утра 01 января 2011 года, сняв оконную раму веранды, зная, что в данном жилище никого нет, незаконно, осознавая, что проникает в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, тем самым нарушая гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на неприкосновенность жилища, и желая этого, проник вовнутрь <АДРЕС>, через снятую оконную раму веранды. После чего лег спать внутри дома на диван и уснул. Он же, АндреевА.А., 01 января 2011 года после 04 часов утра, точное время не установлено, находясь в жилище Патрушевой М.М. по адресу <АДРЕС>, проснувшись, увидел в зале на столе электрическую дрель и у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Патрушевой М.М., а именно, электрической дрели в корпусе темно-зеленого цвета, настенных кварцевых часов круглой формы, женской матерчатой сумки ярко красного цвета с надписью «Эйвон», капронового мешка белого цвета с различной старой алюминиевой посудой и бытовых весов, которые он обнаружил внутри жилого помещения дома Патрушевой М.М. Реализуя свои преступные намерения, в корыстных целях, Андреев А.А., умышленно, тайно похитил электрическую дрель в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, часы настенные кварцевые круглой формы в золотистом ободке вокруг циферблата, стоимостью 400 рублей, женскую матерчатой сумку ярко красного цвета с надписью «Эйвон», стоимостью 168 рублей, капроновый мешок белого цвета с различной старой алюминиевой посудой, не представляющие ценности, бытовые весы, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Патрушевой М.М. всего на общую сумму 2168 рублей, чем причинил Патрушевой М.М.имущественный ущерб на сумму 2168 рублей. Вышеуказанные вещи, принадлежащие Патрушевой М.М. Андреев А.А. сложил в мешок, после чего скрылся с места происшествия, и похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Патрушева М.М. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась. Государственный обвинитель Протасов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным Андрееву А.А. обвинении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Органами предварительного следствия действияподсудимого Андреева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ. Санкция ч.1ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Санкция ч.1ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Суд считает, чтовсе основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Андреева А.А. суд квалифицирует: по факту незаконного проникновения в жилище Патрушевой М.М. 01 января 2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по факту кражи 01 января 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-Фз от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления, совершенные подсудимымсогласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства АндреевА.А. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.125), привлекался к административной ответственности (л.д.119-121). Обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого в отношении совершенных преступлений, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.49).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в отношении совершенных преступлений суд не усматривает. При назначении наказания АндреевуА.А. суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего и заключение государственного обвинителя. С учетом всех указанныхвыше обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание Андрееву А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.158 УК РФ  наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований не применения данных видов наказания суд не установил. Исключительных обстоятельств, дляприменения ст. 64 УК РФ в отношении совершенных Андреевым А.А. преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил.

Гражданским истцом Патрушевой М.М. предъявлен гражданский иск на сумму 2168 рублей (л.д.26). Патрушева М.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик Андреев А.А. исковые требования признал в полном объеме. С учетом имущественного положенияАндреева А.А. гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2168 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева <ФИО1> виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 139 УКРФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, по ч.1 ст.158 УКРФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, На основании ч.2 ст.69 УКРФ назначить Андрееву А.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения подписку оневыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Андреева <ФИО1> в пользу Патрушевой <ФИО3> нанесенный ущерб в сумме 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства: следматерчатой перчатки, хранить при деле. Приговор может быть обжалованв Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судьяА.В.Иванов