Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2021 ~ М-1914/2021 от 27.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2021 по иску Абросимова В.А. к закрытому акционерному обществу «Стройальянс», Брусенцову Д.Г., Брусенцовой С.А., Брусенцовой Д.Д., Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Абросимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройальянс», Брусенцову Д.Г., Брусенцовой С.А., Брусенцовой Д.Д., Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены права требования к ООО «Стромсервис плюс» по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры № в блокированном жилом доме, строительство которого осуществлялось на земельном участке с кадастровым №. После окончания строительства многоквартирного блокированного жилого дома застройщик произвел раздел данного земельного участка на четырнадцать земельных участков под каждую квартиру (блок). ДД.ММ.ГГГГ им (Абросимовым В.А.) и ООО «Стромсервис плюс» подписан акт передачи блока жилого дома и земельного участка, на основании которого истцу передан блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №, на котором расположен указанный блок. В отношении земельного участка в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, №, №, возбужденным в отношении должника ЗАО «Стройальянс» по заявлениям взыскателей Бруснецова Д.Г., Бруснецовой Д.Д., Бруснецовой С.А., Ао «ТНС энерго Тула», судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровыми №, где расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности вышеуказанный блокированный жилой дом. Существующее ограничение не позволяет ему (Абросимову В.А) произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. На основании изложенного истец просит суд: освободить запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Ранее в судебном заседании представитель истца Абросимова В.А. по доверенности Соломатин Р.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме.

На основании положений ст.ст.233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в силу п.17 ч.1 указанной статьи.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 Статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

То есть, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что ЗАО «Стройальянс» является застройщиком блокированных жилых домов по адресу: <адрес>, в том числе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровыми №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стромсервис плюс» и Абросимовым В.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последний приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Стройальянс» (застройщик) и ООО «Стромсервис плюс» (дольщик), в части приобретения квартиры № площадью по проекту 156 кв. м в блокированном жилом доме (2-я очередь 4-й пусковой комплекс) по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

В настоящее время данный объект долевого строительства – жилой дом блокированной застройки по строительному адресу: <адрес>, построен, передан Абросимову В.А. по акту передачи блока жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующего адреса: <адрес>.

Право собственности Абросимова А.В. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,3 кв.м, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оспорено.

Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданный застройщиком земельный участок с кадастровым номером 71:30:030812:3012, на котором расположен блокированный жилой дом, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок принадлежат ЗАО «Стройальянс», зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Стройальянс», взыскателями по которому являются юридические и физические лица.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» на основании судебного приказа № А68-3935/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 85 244,69 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой Д.Д. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 75 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцова Д.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, № и № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. установлено наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Стройальянс» на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений регистрационных действий в отношении выявленных у должника ЗАО «Стройальянс» объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка площадью 361 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, блокированный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Абросимовым В.А., находится на земельном участке с кадастровым №.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец Абросимов В.А. не является участником исполнительных производства; истец заявил об отмене ограничений в отношении имущества, приобретенного им на основании сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая заявленное требование, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не является должником по сводному исполнительному производству, право собственности Абросимова В.А. на блокированный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен указанный блокированный жилой дом, не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует тем правовым нормам, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, поскольку после завершения строительства и передачи истцу объекта долевого участия – жилого дома блокированной застройки спорный земельный участок не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Стройальянс».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Абросимова В.А. удовлетворить.

Снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 361 +/-6,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                 У.В. Слукина