Не определен по делу № 2-252/2016 ~ М-124/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-252/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «БИНБАНК» и А. был заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на потребительские нужды под 23.00 % годовых. В тот же день денежные средства в указанной сумме ответчику банком были перечислены. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности: погасить кредит, уплатить начисленные проценты, исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. <ДД.ММ.ГГГГ> банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» Б.., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.2).

Ответчик А.., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Учитывая, что представитель истца ПАО «БИНБАНК» Б.. в исковом заявлении указала, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «БИНБАНК» и А. заключили договор о потребительском кредите <№>, в соответствии с которым банк произвел безналичное перечисление суммы кредита (*** руб.) на текущий счет заемщика <№>. Это подтверждается договором о потребительском кредите от <ДД.ММ.ГГГГ> с графиком погашения кредита (л.д. 6, 7), анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 8). Срок возврата кредита 60 месяцев с уплатой 23 % годовых. Оплата заемщиком предоставленного кредита производится ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца в соответствии с графиком платежей, о чем указано в тексте кредитного договора.

Таким образом, факт выдачи денежных средств по кредиту, а, следовательно, и исполнения условий договора истцом подтвержден вышеназванными доказательствами.

Ответчик А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской (л.д. 10-15), расчетом задолженности (л.д. 5).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес направлялось требование о досрочном истребовании задолженности с предложением досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет *** руб., в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, а именно: неоднократно не вносил очередную часть займа в погашение кредита, согласно установленного графика платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность А. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг *** руб., просроченный проценты - *** руб. (л.д.5).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с А.. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рубля *** копейку, в том числе: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий