Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2011 (2-5171/2010;) ~ М-5931/2010 от 16.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Букреевой Е.В.

При секретаре- ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу <адрес> дивизии произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем Хонда Цивик, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 госномер №. Виновником данного ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что полис виновника ДТП не действовал на момент ДТП. Данный отказ считает незаконным. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 114301 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3486 руб. 04 коп., расходы по оплате банковских комиссий в размере 480 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 134967 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/.

При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу <адрес> дивизии произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем Хонда Цивик, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 госномер №.

Виновником данного ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Установлено, что обязательная гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» согласно страхового полиса серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как установлено ЗАО «МАКС» было отказано истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что полис виновника не действовал в момент ДТП.

Вместе с тем, как следует из представленных 3-м лицом ОАО «СГ Региональный Альянс» документов, гражданская ответственность виновника ДТП Тараненко на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс» на оснвоании страхового полиса ВВВ №,, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент ДТП полис виновника ДТП действовал.

В связи с чем, суд считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в частности возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета №№266 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 114301 руб. 86 коп. Указанный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 114301 руб. 86 коп.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3486 руб. 04 коп., расходы по оплате банковских комиссий в размере 480 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего в сумме 10666 руб. 04 коп., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 114301 руб. 86 коп, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3486 руб. 04 коп., расходы по оплате банковских комиссий в размере 480 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 132967 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Букреева