Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2015 ~ М-2490/2015 от 30.07.2015

дело № 2-2504/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 31 августа 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Славгородской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» обратилось в суд с данным иском к Славгородской Ю.В. В обоснование своих требований истец указал, что 10 марта 2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее-Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №*. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей * коп. со сроком возврата 10.03.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

По условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик должен уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произвела в мае 2013 года, с июня 2013 года кредит не погашается.

19.09.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключено дополнительное соглашение № 8 к договору уступки прав требования № * от 09.04.2014. В соответствии с данным соглашением Банк уступил ООО «САЕ» право (требование) к Славгородской Ю.В., возникшее на основании кредитного договора от 10 марта 2013 года. В связи с изложенным, поскольку право уступки права требования было предусмотрено кредитным договором, ООО «САЕ» является надлежащим кредитором Славгородской Ю.В.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.09.2014 составляет * руб. * коп., в том числе задолженность по основному долгу * руб. * коп., проценты за пользование кредитом- * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в срок до 25 марта 2015 года, однако заемщиком указанное требование не исполнено.

Истец просил взыскать с Славгородской Юлии Васильевны сумму задолженности по кредитному договору № * от 10 марта 2013 года в общем размере * руб. * коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Славгородская Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 10 марта 2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» ( ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме * рублей * коп. со сроком возврата 10.03.2017 года под 35 % годовых.

По условиям договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере * руб., сумма последнего платежа * руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты Славгородской Ю.В. №* от 10.03.2013 и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО) ( л.д.9-13).

ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчику открыт счет и предоставлен кредит в сумме * рублей * коп., который использован в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.19-22) и свидетельствует о действительности заключенного между сторонами договора.

Доказательств обратному ответчик суду не представила, факт заключения договора о предоставлении кредита и получения денежных средств не оспорила.

09.04.2015 ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключило с ООО «САЕ» договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» уступило, а ООО «САЕ» приняло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» с физическими лицами, в том числе право требования долга по кредитному договору №* от 10.03.2013 со Славгородской Ю.В.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено условие о возможности уступки Банком своих прав требования к заемщику любым третьим лицам.

Таким образом, исходя из представленных документов, истец ООО «САЕ» в соответствии с законом и договором приобрел право требования от ответчика выплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Славгородской Ю.В. обязательств по кредитномудоговору у неё имеется задолженность, которая на момент предъявления истцом требований составляет * руб. * коп., в том числе задолженность по основному долгу * руб. * коп., проценты за пользование кредитом- * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп.

Наличие задолженности подтверждается представленной в суд выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, данных о том, что задолженность по кредитному договору составляет менее указанной в расчете суммы либо отсутствует, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик нарушила принятые на себя обязательства перед Банком, не производит платежей по кредиту с июня 2013 года, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания долга.

17 марта 2015 года истец направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы долга. Ответчик сумму долга банку не возвратила.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании в ответчика задолженности по договору.

С учетом изложенного, со Славгородской Ю.В. в пользу ООО «САЕ» следует взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере * руб. * коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САЕ» удовлетворить.

Взыскать со Славгородской Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору №* от 10.03.2013 в сумме * (*) руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 07.09.2015 года.

Судья: С.Н. Орлова