Определение по делу № 2-2123/2014 ~ М-33/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2123/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <р> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к <р> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 16.11 часов на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Ниссан Икт-Трейл под управлением ФИО2, автомобиля КИА Соренто под управлением ФИО5 и транспортного средства Хонда ШРВ под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждении, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 50 155 рублей. Ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено. На данном основании просил взыскать с <р> сумму страхового возмещения 50 155 рублей, а также расходы по оценке ущерба – 3400 рублей, почтовые расходы – 685,60 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 400 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика <р> в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители <р> <р> в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

    Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

    Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска к <р> о возмещении ущерба и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с <р> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотрения категории дела и характера спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1400 рублей.

Учитывая, что требования о выплате страхового возмещения в полном объеме являются обоснованными, удовлетворены страховщиком после предъявления данного иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально части обоснованно заявленных требований, т.е. в сумме 1227,20 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ ФИО2 в лице представителя ФИО1 от исковых требований к <р> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с <р> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1400 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1227,20 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий              Н.Н. Крюкова