Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-823/2016 от 25.05.2016

                                    12-823/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                28 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-823/2016 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данными постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, требования мотивирует тем, что он был, пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ГИБДД не приглашали понятых, не предоставили фото и видеофиксацию, где зафиксировано его нарушение. ДД.ММ.ГГГГ., в момент его остановки, была солнечная погода, и сотруднику показалось, что он двигался без ремня безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 на ул. <адрес> управлял автомобилем ЛАДА 211440 № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода №2 роты №4 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, ФИО1 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно рапорту инспектора (ДПС) взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ с 06-00 час. до 18-00 час. в составе автопатруля № около 1-25 час. по адресу: <адрес> им было остановлено транспортное средство Лада 211440 г/н № под управлением гр. ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть данный гражданин не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Данное правонарушение он видел отчетливо, так как гр. ФИО1 был одет в ярко-оранжевую куртку и двигался с низкой скоростью. После жеста об остановке остановился непосредственно перед ним. Также данное правонарушение видел его напарник ФИО5, который стоял рядом. Со своим правонарушением гр. ФИО1 был не согласен, аргументируя это тем, что отсутствует видеозапись правонарушения.

Из объяснений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. около 13-25 час. по адресу: <адрес> он отчетливо видел водителя а/м Лада 211440 г/н № в ярко-оранжевой куртке, который ехал и не был пристегнут ремнем безопасности. Ехал он с очень низкой скоростью, поэтому нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ было видно хорошо. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, суд считает установленным, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности).

Доводы жалобы ФИО4, надуманы и не принимаются судом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме, в том числе объяснениями свидетеля.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                            С.В. Ломакина

Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело № 12-823/2016

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»_______________2016 г.

Судья:                                                 С.В. Ломакина

Секретарь:                         Н.А. Устюгова