Решение по делу № 2-828/2018 ~ М-827/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-828/2018                                                                                   

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                                       11 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимовой Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Максимовой М.А. о взыскании долга по кредитной карте в сумме 553 956 руб. 37 коп, в том числе: 527 792 руб. 17 коп. - основной долг, 9 026 руб. 02 коп. - проценты, 17 138 руб. 18 коп. - неустойка. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 8 739 руб. 56 коп.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что Максимовой М.А. было оформлено заявление на получение кредитной карты с лимитом ... руб. с процентной ставкой ... % годовых. В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед банком. В заявлении ПАО «Сбербанк» указано, что лимит кредита по карте банком был увеличен в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

    Ответчик Максимова М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... Максимова М.А. подала заявление на получение кредитной карты « » с лимитом ... руб. (л.д. ...).

     Согласно информации о полной стоимости кредита карта « » выдана ответчику с лимитом ... руб. на срок ... месяцев с процентной ставкой ... % годовых с платежом не позднее ... дней с даты формирования отчета (в последующем в одностороннем порядке лимит был увеличен до ... руб. ... коп.).

    Согласно п.... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплаты суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    В соответствии с п. ... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д....).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из представленной истцом выписки по кредитной карте и расчета задолженности следует, что обязательство по предоставлению кредита перед ответчиком исполнено, а Максимова М.А. свое обязательство по погашению долга не исполняет надлежащим образом, то есть с нарушением даты платежа и внесением суммы задолженности не в полном объеме с .... года (л. д. ...).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте, следует, что ответчик воспользовался картой .....

По состоянию на .... (период с ...., до которого произведен расчет истцом) у ответчика образовалась задолженность перед банком по карте в сумме ... руб. ... коп, в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты, ... руб. ... коп. - неустойка.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

Расчет банка ответчиком не опровергнут.

Изменение лимита кредита по карте предусмотрено п.... условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которого банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. П. ... указанных условий предусматривает, что держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк через контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В заявлении на получение кредитной карты держатель карты, то есть Максимова М.А. была уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы, памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Доказательств отказа на увеличение лимита кредита по карте ответчиком Максимовой М.А. не представлено.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным.

       Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Взыскать с Максимовой Марины Аркадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 562 695 руб. 93 коп, в том числе: 527 792 руб. 17 коп. - основной долг, 9 026 руб. 02 коп. - проценты, 17 138 руб. 18 коп. - неустойка, 8 739 руб. 56 коп. - госпошлина.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                                                  О.А.Обухова