Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2018 ~ М-5240/2018 от 03.08.2018

                                                                                                        Дело № 2-5615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                                   г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., с участием прокурора Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания ФИО2 сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он претерпел моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Петрозаводску, Сковородкин В.В., Макеев И.В., Баранов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Пехота А.О., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями в судебном заседании не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика МВД по РФ Июдина Н.О., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями в судебном заседании не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Петрозаводску Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями в судебном заседании не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент его задержания произошло повреждение его здоровья в результате пыток со стороны сотрудников полиции, то есть ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он претерпел моральные и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возникает при наличии совокупности условий, подлежащих согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом: наличие негативных последствий (наступление вреда), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда (государственного органа, органа местного самоуправления, должностных лиц этих органов), причинная связь между противоправным поведением и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 56-КГ17-31 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Как следует из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности следователя следственного отдела по г. Костомукше следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (с дислокацией в г. Петрозаводске) капитана юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску Сковородкина В.В. и Баранова А.В., старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску Мокеева И.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; действия сотрудников полиции по применению физической силы и специальных средств (наручников) в отношении Никулина А.А. были признаны обоснованными и законными, не выходящими за пределы должностных полномочий сотрудников полиции. Жалоба Никулина А.А. на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение сотрудниками полиции противоправных действий, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненными истцу телесными повреждениями, истцом не представлено. Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и протокол медицинского освидетельствования №, на которые истец ссылается в своем заявлении, свидетельствуют лишь о наличии телесных повреждений, однако, данные документы не подтверждают, что телесные повреждения были причинены противоправно сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, требования Никулина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никулина Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 24 сентября 2018 года.