Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-234/2019 от 22.07.2019

Дело №2-251/2019

УИД № 10RS0003-01-2019-000338-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                                                                                         г. Кемь

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябизова А.В. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя,

установил:

Иск Рябизова А.В. мотивирован тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18.07.2012 между истцом и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» заключён договор энергоснабжения, был установлен тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроустановками (далее также «пониженный тариф»). В июле и августе 2018 года ответчиком в одностороннем порядке для расчёта потреблённой электроэнергии использован тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей без понижающего коэффициента, дополнительно начисленная сумма составляет 10203,06 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, ответчиком в удовлетворении претензии отказано. В июне 2019 года ответчиком произведено полное отключение жилого дома истца без уведомления потребителя, выставлена плата за услуги по введению ограничения в размере 3925,24 руб. Ввиду незаконного отключения истец и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, <данные изъяты>, были лишены возможности пользоваться электроприборами и освещением, в холодильнике испортились лекарства. Моральные переживания связаны также с постоянными звонками сотрудников ответчика истцу и его работодателю. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика по изменению тарифа и применению его при выставлении счетов за июль и август 2018 года, обязать ответчика произвести перерасчёт платы за электрическую энергию в размере 10203,06 руб. за июль и август 2018 года, платы за введение режима ограничения в размере 3925,24 руб., признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом истца в июне 2019 года, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии к жилому дому истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Рябизов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель Рябизова А.В. Янушонис И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евликова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она состоит с истцом в фактических брачных отношениях, имеют двоих нсовершеннолетних детей. При заключении договора электроснабжения истцом были представлены документы в полном объёме, требуемом для заключения договора и установления «пониженного» тарифа. В 2014 году были получены технический паспорт на дом, свидетельство о праве собственности, постановление о присвоении адреса. Рябизов А.В. представил данные документы ответчику, в результате в базу данных внесены необходимые сведения, ответчик выставлял счета на оплату с указанием адреса и площади жилого дома.

Представители ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Козлова Т.Г., Гонтарь А.В., Мосорина С.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Указали, что «пониженный» тариф был установлен истцу ошибочно, Рябизов А.В. не представлял обязательных документов. В 2018 году выявили ошибку, произвели перерасчёт платы. В связи с наличием задолженности было направлено уведомление о приостановлении предоставления услуги, если задолженность не будет погашена в течение 20 дней. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагают, что потребитель был надлежащим образом уведомлен о приостановлении подачи коммунальной услуги. Факт причинения истцу морального вреда не подтверждён надлежащими доказательствами.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. п. 3, 4 данной статьи, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Таким образом, правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом является оборудование жилых помещений в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Установлено, что 22.04.2010 Рябизов А.В. обратился в АО «ПСК» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт для осуществления технологического присоединения построенного объекта по адресу: <адрес> 12.05.2010 истцу выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома к распределительным электрическим сетям ОАО «ПСК». 17.07.2012 сторонами выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих установок индивидуального жилого дома.

18.07.2012 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Рябизовым А.В. заключён договор энергоснабжения граждан-потребителей №.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от 29.04.2014 № построенному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

С 02.07.2014 Рябизов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2014 №).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с даты заключения договора энергоснабжения 18.07.2012 по июнь 2018 года ответчик при выставлении счетов производил расчёт потреблённой истцом электроэнергии по «пониженному» тарифу как для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроустановками.

В июле 2018 года в ходе проведения проверки правильности осуществления расчёта размера платы за электроэнергию ответчиком было установлено, что «пониженный» тариф применяется АО «ТНС энерго Карелия» в отсутствие документов, подтверждающих оборудование дома <адрес> в установленном порядке стационарной электроплитой и (или) электроотопительными установками. За июль и август 2018 года истец применил тариф, установленный для населения, за исключением населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроустановками, и населения, проживающего в сельских населённых пунктах – 3,38 руб. за кВт.ч. без понижающего коэффициента.

16.08.2018 сотрудниками АО «ТНС энерго Карелия» Мосориной С.Н., Челейчук С.Д. была произведена проверка установленного электрооборудования в жилом помещении по адресу: <адрес>, составлен акт о наличии нестационарной электрической плиты Ханса и электрического бойлера.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что присутствовала при составлении акта от 16.08.2018, возник спор о том, что электрическая плита не является стационарной. В акте не было указания на то, что электрическая плита нестационарная.

    С сентября 2018 года при расчёте размера платы за электроэнергию, потреблённую в жилом доме истца, ответчиком применяется «пониженный» тариф, установленный для населения и приравненных к нему категорий потребителей, проживающих в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евликова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Рябизов А.В. после получения правоустанавливающих документов предоставил их копии в АО «ТНС энерго Карелия».

Из пояснений представителя истца Козловой Т.Г. в судебном заседании следует, что Рябизовым А.В. при заключении договора было представлено руководство по эксплуатации электрической плиты ДЕ ЛЮКС.

В квитанции за май 2014 года указаны адрес помещения: <адрес>, присвоенный постановлением администрации Кемского городского поселения 29.04.2014, площадь помещения 146,4 кв.м, указанная в техническом паспорте по состоянию на 11.04.2014 на жилой дом, принадлежащий истцу.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что до 01.01.2018 расчёты за электроэнергию производились в базе данных «1С:Частный сектор», с 01.01.2018 производятся в базе данных «СТЭК». В настоящее время внести изменения в базу данных «1С:Частный сектор» невозможно. В указанной базе данных сведения, внесённые в более поздние периоды времени, будут отражаться в предыдущих счетах на оплату электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждены счётом для внесения платы за потреблённую электроэенергию за март 2013 года, представленным ответчиком, в котором указан адрес жилого дома и площадь помещения.

Таким образом, суд считает установленным факт предоставления технического паспорта на электрическую плиту, расположенную в жилом доме истца, и свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости до 01.01.2018, что является подтверждением обращения истца в энергоснабжающую организацию с заявлением о выдаче технических условий для установки электрической плиты. Доказательств обратному, равно как и доказательств необходимости предоставления иных документов для установления «пониженного» тарифа, с учётом положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», стороной ответчика не представлено.

При этом, суд учитывает также то, что с сентября 2018 года при расчёте размера платы за электроэнергию, потреблённую в доме истца, АО «ТНС энерго Карелия» вновь применяет «пониженный» тариф. Основанием к данным действиям послужил акт, составленный в результате проведения обследования жилого дома <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой дом оборудован электроплитой и водонагревателем. Каких либо иных документов, подтверждающих установку стационарной электрической плиты, у Рябизова А.В. ответчиком не затребовано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по изменению тарифа и применению его при выставлении счетов за июль и август 2018 года не соответствуют закону. Требования в указанной части, а также в части обязания ответчика произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за июль и август 2018 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом, обязании восстановить подачу электроэнрегии.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действующей на дату направления уведомления и приостановления коммунальной услуги), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из представленных материалов дела, следует, что по состоянию на 15.04.2019 у Рябизова А.В. имелась задолженность в размере 8853,3 руб., 16.04.2019 ответчиком истцу по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 15.04.2019 №. 21.05.2019 указанное заказное письмо возвращено отправителю.

Рябизов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес имеется и в договоре энергоснабжения граждан-потребителей № от 18.07.2012.

17.06.2019 в 09 час. 40 мин. представитель АО «ПСК» и представитель и.о. руководителя заказчика (инициатора) Гонтарь А.В. в отсутствие потребителя составили акт № о полном ограничении предоставления электрической энергии.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что АО «ТНС энерго Карелия» не обеспечило получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги и ограничение потребления электрической энергии проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям между АО «ТНС энерго Карелия» и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению, вопреки доводам ответчика, не применимы, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер. Сам по себе факт направления в адрес Рябизова А.В. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Представленные расшифровка местных, внутризоновых разговоров за июнь 2019 года и детализация телефонных соединений АО «ТНС энерго Карелия» надлежащим извещением, подтверждающим факт и дату получения потребителем уведомления об ограничении или приостановлении предоставления электрической энергии, не является, поскольку суду не представлена запись разговора телефонного звонка.

Таким образом, требования Рябизова А.В. о перерасчёте в части оплаты за введение режима ограничения в размере 3925,24 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, которые истец связывает как с произведённым расчётом, так и с приостановлением подачи электроэнергии, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание данное положение закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (10000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 600 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рябизова А.В. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по изменению тарифа и применению его при выставлении счетов Рябизову А.В. за июль и август 2018 года.

Признать незаконными действия акционерного общества «ТНС энерго Карелия» по приостановлению подачи электроэнергии 17 июня 2019 года в жилой дом Рябизова А.В., расположенный по адресу: <адрес>, обязать акционерное общество «ТНС энерго Карелия» восстановить подачу электроэнергии к жилому дому Рябизова А.В., расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать акционерное общество «ТНС энерго Карелия» произвести перерасчёт платы за электрическую энергию за июль и август 2018 года с учётом тарифа для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроустановками, освободив от оплаты за введение режима ограничения в размере 3925,24 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу Рябизова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.