Решение по делу № 2-973/2017 ~ М-802/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-973/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г., г.Добрянка                            

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием прокурора Бодиной Т.В., истца Коркодиновой Ю.А., представителя ответчика адвоката Гилевой О.Н., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркодиновой ФИО12, Коркодинова ФИО13 к Полиной ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета жилой площади по указанному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истцы мотивируют тем, что они является собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.09.2013г., заключенного между ними и ФИО1. Согласно п.4.1.4 указанного договора ФИО1 обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 17.09.2013г., ее вещей в квартире не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец Коркодинова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Истец Коркодинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Полина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства.

В связи с тем, что место жительства ответчика Полиной Н.С. суду неизвестно, в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Гилева О.Н..

Представитель ответчика Полиной Н.С.-адвокат Гилева О.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что не установлено место жительства Полиной Н.С. не известна ее позиция по настоящему делу, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения.

Третье лицо Отдел ВМ ОМВД РФ по Добрянскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что Коркодиновой Ю.А., Коркодинову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.09.2013 г. (л.д.8-10). Право собственности Коркодиновой Ю.А., Коркодинова А.В.. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6,7).

На регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> состоят: Полина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркодинова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркодинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коркодинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.11).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истцы и ответчица ей знакомы, находятся в дружеских отношениях. Часто бывает в гостях у истцов. В ДД.ММ.ГГГГ г. Коркодиновы купили спорную квартиру у Полиных. Ей известно, что Полина Н.С. обязалась сняться с регистрационного учета еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. В квартире по адресу: <адрес> Полина Н.С. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., ее вещей в указанной квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из положений ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что лицо приобретает равное с собственником право пользования квартирой, если оно является либо признается членом семьи собственника (вселено с согласия собственников, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство), а также, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть для приобретения права на жилое помещение необходима совокупность следующих обстоятельств: вселение и проживание совместно с собственником, а также признание лица членом семьи собственника жилого помещения.

    Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Полина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцам, а значит она не является членом семьи собственников спорного жилого помещения применительно к правовым понятиям, установленным в ст.31 ЖК РФ. Эти обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Ответчик Полина Н.С. в настоящее время остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, а значит подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку суд пришел к выводу о том, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Поскольку в исковом заявлении сформулированы требования о снятии Полиной Н.С. с регистрационного учета, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, считает возможным, в этой связи, удовлетворить заявленное истцами требование.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом Коркодиновой Ю.А. была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коркодиновой ФИО15, Коркодинова ФИО16 удовлетворить.

Признать Полину ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Полину ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полиной ФИО19 в пользу Коркодиновой ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         М.Ю. Дьяченко