Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1106/2018 ~ М-1012/2018 от 26.04.2018

№2а-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    Председательствующего         Корнеевой Т.С.

    При секретаре            Семычевой М.Н.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Чеботарь А.Б., Шараева С.В., Семкина А.В., Климова В.В., Хамдамова У.Т, Бабаева Ф.М., Борисова О.Г., Ахмедова Н.К., Ахмедова Н.Ф.о, Махмудова У.Ю., Абдурахманова М.М.о Лебедевой Т.А. к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы просят признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Томска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 3151 кв.м по адресу: /________/ в собственность Чеботарь А.Б., Шараева С.В., Семкина А.В., Климова В.В., Хамдамова У.Т., Бабаева Ф.М., Борисова О.Г., Ахмедова Н.К., Ахмедова Н.Ф., Махмудова У.Ю., Абдурахманова М.М., Лебедевой Т.А., выраженном в письме Департамента по управлению муниципальной собственностью от 26.01.2018 №958; обязать Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации г.Томска заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 3151 кв.м. по адресу: /________/, по цене, определенной подпунктом 5 п.1 Решения Думы г.Томска №934 от 24.12.2013 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «г.Томск», при продаже собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений» с изменениями на 01.11.2016 года.

    Свои требования мотивируют тем, то в собственности административных истцов находятся нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: /________/

    28.12.2017 административные истцы, как собственники недвижимости, обратились к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка под зданием с кадастровым номером /________/ площадью 3151 кв.м. на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 26.01.2018 заявителям было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, при этом было указано, что вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости – для эксплуатации нежилых помещений склада, а указанный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), вид разрешенного использования которой не предусматривает размещения складов; по результатам обследования всех помещений здания ведется торговая деятельность, в связи с чем, фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в сведения ЕГРН. По указанным обстоятельствам административным истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании п.1, п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.1,14 п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденного Постановлением Администрации г.Томска от 16.05.2017 №360.

    С данным отказом не согласны, полагают, что выводы административного ответчика не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В принадлежащих административным истцам помещениях отсутствуют торговые залы, имеются складские помещения, либо офисные. То обстоятельство, что в настоящий момент здание по адресу: /________/ расположено в границах территориальной зоны О-1 не противоречит фактическому использованию данных нежилых помещений, как складских, поскольку они были построены в составе здания до утверждения вышеуказанных Правил, право собственности истцов на большинство помещений возникло до принятия Правил землепользования и застройки. В силу п.3 ст.5, п.1 ст.6 решения Думы г.Томска от 27.11.2007 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «г.Томск»» такие объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Кроме того, результаты обследования здания специалистами Департамента в адрес заявителей не направлялись, у представителей административного ответчика нет полномочий на такой вид обследования. Отказ в праве выкупа затрагивает права и законные интересы истцов на приобретение в собственность земельного участка, на основании ст.12 ГК РФ, ст.ст.60,61 ЗК РФ просят удовлетворить свои требования.

    В судебное заседание административные истцы Чеботарь А.Б., Семкин А.В., Климов В.В., Хамдамов У.Т., Бабаев Ф.М., Борисов О.Г., Ахмедов Н.К., Ахмедов Н.Ф., Махмудов У.Ю., Абдурахманов М.М., Лебедева Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель административных истцов Евтушенко С.А., действующая на основании доверенности №02/04-18 от 18.04.2018 от Семкина А.В., б/н от 20.04.2018 от Хамдамова У.Т., №70 АА 1105508 от 17.04.2018 от Махмудова У.Ю., №70 АА 1098251 от 16.11.2017, №70 АА 1177079 от 10.05.2018 от Шараева С.В., №70 АА 1168129 от 18.04.2018 от Абдурахманова М.М., №1 от 18.04.2018 от Ахмедова Н.Ф., №3 от 24.04.2018 от Ахмедова Н.К., №2 от 17.04.2018 от Борисова О.Г., №1 от 23.04.2018 от Лебедевой Т.А., №18 от 24.04.2018 от Бабаева Ф.М., №70 АА №1137729 от 20.04.2018 от Климова В.В., №70 АА №1145178 от 21.05.2018, №70 АА 1145068 от 18.04.2018 от Чеботарь А.А., административный истец Шараев С.В., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем.

    Представитель административного ответчика – Гетунова Т.Н., действующая на основании доверенности №37 от 09.04.2018, с иском не согласилась, указав, что отказ, содержащийся в оспариваемом письме вынесен законно и обоснованно.

    Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Оспариваемый отказ Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска выражен в письме №958 от 26.01.2018, административное исковое заявление подано в суд 26.04.2018, то есть в установленный законом срок.

    В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирована процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

    На основании п. 5 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

    1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

    2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

    3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

    Статья 39.16 ЗК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

    Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Постановлением Администрации Города Томска от 16.05.2017 №360 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них» (далее - регламент).

    Согласно п.1.2 регламента, настоящий административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего.

    В соответствии с п.1.4 регламента за получением муниципальной услуги могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения или помещения в них, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.Томска, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах муниципального образования «Город Томск» (далее - заявитель).

    Пунктом 2.2 регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется Администрацией Города Томска в лице Департамента недвижимости.

    Постановлением администрации г.Томска от 18.06.2015 №1173-з утверждена схема расположения земельных участков в целях раздела земельного участка, местоположение которого: /________/, на кадастровом плате территории. Данный участок разделен на 12 самостоятельных земельных участков, на одном из которых (площадью 3151 кв.м.,) расположено здание по адресу: /________/.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2018 земельный участок площадью 3151 кв.м по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет, присвоен /________/.

    Согласно техническому паспорту на помещение по /________/, данное строение является нежилым, имеет водоснабжение, отопление, электроэнергию, год постройки – 1999 год, площадь основного здания – 1871 кв.м. + 904 кв.м.

    В подтверждение наличия права собственности на нежилые помещения в указанном здании административными истцами представлены свидетельства о государственной регистрации права:

    - от 10.05.2016, собственник Семкин А.В., 1 этаж, площадь 364,6 кв.м,

    - от 22.09.1999, собственник Борисов О.Г., 1 этаж, площадь 67,1 кв.м,

    - от 14.04.2014, собственник Махмудов У.Ю., 1 этаж, площадь 141,5 кв.м,

    - от 13.04.2011, собственник Бабаев Ф.М., 1 этаж, площадь 28,5 кв.м,

    - от 11.04.2012, собственник Климов В.В., 1 этаж, площадь 62,10 кв.м,

    - от 19.03.2014, собственник Ахмедов Н.Ф., 1 этаж, площадь 84,9 кв.м,

    - от 07.05.2014, собственник Ахмедов Н.Ф., 1 этаж, площадь 94,8 кв.м,

    - от 07.05.2014, собственник Абдурахманов М.М., 1 этаж, площадь 105,3 кв.м,

    - от 27.07.2009, собственник Хамдамов У.Т., 1 этаж, площадь 130,7 кв.м,

    - от 27.04.1998, собственник Чеботарь А.Б., 1 этаж, площадь 184 кв.м,

    - от 02.09.2016, собственник Ахмедов Н.К., 1 этаж, площадь 127,3 кв.м,

    - от 28.12.2016, собственник Лебедева Т.А., 1 этаж, площадь 212,7 кв.м,

    -от 20.01.2017, собственник Шараев, 1,2 этаж, мансарда, площадь 372,5 кв.м.    Таким образом, административные истцы владеют помещениями в указанном здании.

    Эти же документы были представлены при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска.

    Принимая оспариваемое решение, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска исходил из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а кроме того, в ходе дачи пояснений, представитель ответчика уточнила, что ссылка на данный пп.1 ст.39.16 ЗК РФ являлась ошибочной. Соответственно утверждать о том, что обратились не собственники, оснований не было. Однако это обстоятельство легло в основу отказа в удовлетворении заявления, как следует из оспариваемого письма.

    Также в основу отказа в удовлетворении заявления Департаментом была сделана ссылка на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

    В соответствии с подп. 3 п. 3.2 регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя, в том числе, осуществление запроса недостающих для предоставления муниципальной услуги документов в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Кроме того, согласно п. 2 п.3.6 административного регламента в рамках административной процедуры специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги в целях проверки соответствия действительности указанных в заявлении сведений руководствуется результатами осмотра (обследования) земельного участка.

    В рамках данных полномочий, со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что по результатам визуального обследования земельного участка по всех помещениях, расположенного на испрашиваемом земельном участке здании, ведется торговая деятельность. В подтверждение был предоставлен акт от 19.08.2016, где происходил осмотр помещений, принадлежащих в том числе ВТБ 24, Королевой Т.В., Невоструевой Н.Л., Мельниковой Р.Я., Григорьевой Ю.В., Борисову О.Т., вместе с тем, данные лица с заявлением 28.12.2017 не обращались, не являются административными истцами по настоящему делу, а возможно и собственниками помещений на момент рассмотрения настоящего дела, более того, осмотр, как следует из акта проводился более полутора года назад до момента обращения истцов в Департамент. Иных доказательств в обоснование своих доводов административным ответчиком не предоставлено.

    Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, предоставленным из ЕГРН, земельный участок по /________/, площадью 3135 кв.м. имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых помещений склада, в ходе рассмотрения дела административные истцы указывали, что указанное не оспаривается, принадлежащие им помещения используются именно для этих целей, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто административным ответчиком.

    В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что спорной земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-1).

    Вместе с тем, данные земельные участки или объекты капитального строительства, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия – ст.6 Решения Думы г.Томска от 27.11.2007 N 687 (ред. от 15.05.2018) «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»».

    Вопросы же перевода таких объектов могут быть разрешены сторонами в ходе разрешения вопросов о заключении договора-купли-продажи земельного участка.

    Вместе с тем, данные обстоятельства не были разъяснены в оспариваемом отказе, заявителям не было предложено разрешить данные обстоятельства, либо предоставить какие-либо дополнительные документы.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что не выяснив необходимые для принятия решения обстоятельства, Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска принято оспариваемое решение.

    Пункт 2.8 регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

    Согласно подп.1 п.2.8 регламента, на который ссылается административный ответчик, основанием для отказа является то, что с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; пп.14 этого же регламента, на который также ссылается административный ответчик, гласит о том, что основанием для отказа является то, что испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения.

    В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что это основание фактически не поддерживается ими, как основание для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги. Выяснить право на обращение у административного ответчика при рассмотрении заявления административных истцов не было затруднительным, необходимый пакет документов был предоставлен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в данной части является следствием формального подхода, что не допустимо, противоречит положениям ст. 10 ГК Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах требования административных истцов о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 26.01.2018 №958, подлежат удовлетворению.

    Рассматривая заявленные исковые требования в части обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 3151 кв.м. по адресу: /________/ по цене, определенной подпунктом 5 п.1 Решения Думы г.Томска №934 от 24.12.2013 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «г.Томск», при продаже собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений» с изменениями на 01.11.2016 года, то такое требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

    Из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением « земельного » законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды должны учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст.445 ГК Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Пунктом 2.3 регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе, направление (выдача) заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, подписанного уполномоченным должностным лицом департамента недвижимости, представляющим интересы муниципального образования «Город Томск», с предложением о его заключении (п.п. 2).

    В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    Учитывая, что Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска отказал в предоставлении земельного участка в собственность, и соответственно не готовился проект договора и он не направлялся административным истцам, в то время как предоставление земельных участков в собственность граждан имеет определенную процедуру, предусмотренную законом, суд не вправе ее изменить, а потому, признав отказ незаконным, считает необходимым возложить на Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обязанность подготовить проект договора купли-продажи административным истцам спорного земельного участка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чеботарь А.Б., Шараева С.В., Семкина А.В., Климова В.В., Хамдамова У.Т., Бабаева Ф.М., Борисова О.Г., Ахмедова Н.К., Ахмедова Н.Ф.о, Махмудова У.Ю., Абдурахманова М.М.о Лебедевой Т.А. к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска в предоставлении в собственность Чеботарь А.Б., Шараеву С.В., Семкину А.В., Климову В.В., Хамдамову У.Т., Бабаеву Ф.М., Борисову О.Г., Ахмедову Н.К., Ахмедову Н.Ф.о, Махмудову У.Ю., Абдурахманову М.М.о, Лебедевой Т.А. земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером /________/ площадью 3151 кв.м по адресу: /________/, /________/, выраженный в письме от №958 от 26.01.2018.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Возложить на Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обязанность подготовить проект договора купли-продажи Чеботарь А.Б. Шараеву С.В., Семкину А.В., Климову В.В., Хамдамову У.Т., Бабаеву Ф.М., Борисову О.Г., Ахмедову Н.К., Ахмедову Н.Ф.о, Махмудову У.Ю., Абдурахманову М.М.о, Лебедевой Т.А. земельного участка с с кадастровым номером кадастровым номером 70:21:0100023:1201 площадью 3151 кв.м по адресу: /________/

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:            подпись                Т.С.Корнеева

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: