Решение по делу № 2-308/2017 (2-6025/2016;) от 15.11.2016

Дело №

               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                        «17» января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                Прокопенко А.А.,

при секретаре                    Ворониной Г.В.,

        с участием:

представителя ответчика                ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масленко О. В. к ООО «СК «Мегарусс» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Масленко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Мегарусс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Масленко О.В., принадлежащим ей на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Мегарусс» (полис №).

В соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Мегарусс» с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты.

Истец самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы и обратилась в <данные изъяты> для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от              ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 394016,50 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Масленко О.В. направила в адрес страховой компании досудебную претензию с приложением копии экспертного заключения с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Страховая компания выплату не произвела, после чего Масленко О.В. обратилась с иском в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 394016,50 рублей, неустойку за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Масленко О.В. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В суд поступило заявление от истца, согласно которого она просит дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие, кроме того, уточнила исковые требования, просила суд взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, неустойку за неисполнение обязательств в размере             445238,65 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ранее истцу была произведена выплата страхового возмещения, которую она считает достаточной. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением                 ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Масленко О.В., принадлежащим ей на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО4 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Мегарусс» (полис №).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Мегарусс» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

После чего, истец самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы и обратилась в <данные изъяты> для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от              ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 394016,50 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Мегарусс» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 240700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию претензию о доплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, с приложением копии экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная авто - техническая экспертиза, производство которой было поручено независимым экспертам <данные изъяты>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 346218,52 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению действительной суммы ущерба причиненной автомобилю истца суд не имеет и считает необходимым положить в основу и руководствоваться выводами заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что судом установлена сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 346218,52 руб. выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 240700 руб. не соответствует реальным расходам на ремонт автомобиля, в связи с чем, ответчик должен возместить ущерб в полном объеме, выплатив истцу разницу между реально причиненным вредом и фактически выплаченной суммой, а именно 105518,52 руб. (346218,52 руб. ущерб – 240700 руб. выплаченная сумма страхового возмещения).

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения страховой компанией, а также явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ в размере                    445238,65 руб.

Представленный расчет судом проверен и составлен неверно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 212617,55 руб. (55394,96 руб. (346218,52 руб. сумма ущерба х 1% х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения)) + 157222,59 руб. (105518,52 руб. невыплаченная сумма ущерба х 1% х 149 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)), однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец оплатила почтовые расходы в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика стоимость независимой экспертизы, проведенной истцом в досудебном порядке, однако, с учетом среднерыночных цен в Краснодарском крае на данного рода оценки только в размере 5000 руб.

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113318 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 105518,52 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                      1000 ░░░░░░ – ░░░░░, 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░, 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3630,37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: