Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2011 от 16.11.2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А.

при секретаре Пахомовой Г.С.

с участием государственного обвинителя

прокурора Чаинского района Тимофеева В.Н.

подсудимого Медведева С.В.

защитника адвоката Чарного С.М.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1) 02 июля 2010 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 июля 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ продлен на 1 месяц.

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 18 июля 2011 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 июля 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ продлен на 2 месяца,

2) Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 года Медведеву С.В. отменено условное осуждение, срок- 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

задержан по ст. ст. 91, 92 УПК РФ 29 августа 2011 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 31 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медведев С.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точная дата и время следствием неустановленны, в с. <адрес> <адрес> с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, незаконно, путем подбора ключа, проник в дом С., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил три алюминиевые фляги, остаточной стоимостью, согласно заключения эксперта № от 25 августа 2011 года- 402,4 рубля каждая, на сумму 1207,2 рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1207,2 рублей.

Данные действия Медведева С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении подсудимого и его защитника Чарного С.М. с материалами уголовного дела Медведевым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из личности Медведева С.В. и обстоятельств дела, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его отношение к совершенному преступлению, однако принимает во внимание, что Медведев С.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 июля 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако в данном случае суд не отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 июля 2010 г, поскольку условное осуждение отменено постановлением Чаинского районного суда Томской области 28 сентября 2011 года с отбыванием наказания -1 г. 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постановлениями Чаинского районного суда от 29.04.2011 г. и от 18.07.2011 г. продлевался испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 июля 2010 г., что указывает на его склонность к антиобщественному поведению и повышенную общественную опасность его личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая характер и степень совершенного преступления, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

Суд принимает доводы государственного обвинителя о не целесообразности назначения Медведеву С.В. наказание со штрафом с учетом материального положения подсудимого и отсутствием постоянного дохода.

Суд принимает доводы защитника о признании подсудимым своей вины, и учитывает отношение к совершенному преступлению в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу- потерпевшему С.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров суд назначает вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания - в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и соответственно засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей согласно ст. 72 УК РФ. В соответствии с п.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Медведева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 02 июля 2010 года (с учетом постановления Чаинского районного суда от 28.09.2011 г.) и окончательно назначить наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.08.2011 г. по 28.11.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ от навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области, - выдать потерпевшему С. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Л.А. Затхий

Приговор вступил в законную силу 26 января 2012 года.