Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 27.04.2023

Мировой судья судебного участка №83

судебного района г. Сызрани Коваленко А.М.

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года           город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русскова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс» к Русскова В.Г. о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Русскова В.Г., <дата> года рождения, паспорт № *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс», ОГРН № *** задолженность по договору потребительского займа № *** от 28.02.2021 за период с 28.02.2021 по 16.10.2021 в размере 7500 рублей, из которых: 3000 рублей- основной долг, 213 рублей- штраф, 4287 рублей- проценты за период с 28.02.2021 по 16.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 59 рублей- почтовые расходы, а всего в сумме 7959 рублей»

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КировФинанс» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к Русскову В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от 28.02.2021, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.02.2021 истец и ООО МКК «КировФинанс заключили договор потребительского займа № ***, в соответствии с п.2 Договора истцом, Русскову В.Г. был предоставлен кредит в сумме 3000 рублей 00 копеек на срок 5 календарных дней до 05.03.2021 под 365% годовых, а последний обязался вернуть денежные средства в полном объеме и проценты. По истечению срока договора ответчик сумму займа и проценты не вернул.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать сумму задолженности, образовавшуюся у Русскова В.Г., за период с 28.02.2021 по 16.10.2021    в размере 7500 рублей, из которых: 3000 рублей- основной долг, 213 рублей- штраф, 4287 рублей- проценты за период с 28.02.2021 по 16.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 59 рублей- почтовые расходы, а всего в сумме 7959 рублей.

03.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с данным решением, Руссков В.Г. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание ответчик Руссков В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца МКК «КировФинанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил, об отложении слушания дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судом верно установлено, что 28.02.2021 истец и ООО МКК «КировФинанс заключили договор потребительского займа № ***, в соответствии с п.2 Договора истцом, Русскову В.Г. был предоставлен кредит в сумме 3000 рублей 00 копеек на срок 5 календарных дней до 05.03.2021 под 365% годовых, а последний обязался вернуть денежные средства в полном объеме в установленный срок.

При заключении договора заемщик Руссков В.Г. избрал способ получения денежных средств на счет/банковскую карту Заемщика № ***хххххх5733, денежные средства были перечислены на карту ответчика.

Между ответчиком Русскова В.Г., <дата> года рождения, паспорт серия № ***, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ответчиком был заключен договор потребительского займа № *** от 28.02.2021 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>

Используя адрес сайта истца, ответчик обратился с заявкой на представление займа в сумме 3000 рублей сроком возврата до 05.03.2021, в связи с чем ответчик в соответствии с Правилами предоставления займа зашел на сайт истца и с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи получил доступ в личный кабинет, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личную электронную почту, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займом.

Таким образом, сомнений по заключению сделки - договора потребительского займа Руссковым В.Г. с ООО МКК «КировФинанс» у суда не имеется и в этой части ответчиком не представлено опровержимых доказательств.

По истечению срока договора ответчик сумму займа не вернул, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.02.2021 по 16.10.2021    в размере 7500 рублей, из которых: 3000 рублей- основной долг, 213 рублей- штраф, 4287 рублей- проценты за период с 28.02.2021 по 16.10.2021.

Руссков В.Г. заключая договор потребительского займа был изначально уведомлен о намерениях кредитора, о чем дал согласие.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Вследствие этого суд принял за доказательство расчет задолженности, представленного истцом, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей на срок с 28.02.2021    по 05.03.2021.

Должник условия Договора займа не выполнил и допустил просрочку возврата займа.

Учитывая, что Договор займа заключен после 01.01.2017, то мировой судья согласился с расчетом истца о применении менее двукратной величины процентов- 4287 рублей и штрафа- 213 рублей, исходя из того, что двукратная величина процентов и штрафа равна (3000 рублей х 2 = 6000 рублей).

Таким образом, сумма процентов и штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет не более 6000 рублей, истец просит взыскать с ответчика проценты- 4287 рублей и штраф- 213 рублей, а всего 4491 рубль, что не превышает двукратную величину.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства об отсутствия у ответчика задолженности указанной истцом.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 59 рублей, что подтверждается кассовым чеком, так истцом исковое заявление и прилагаемые к нему документы были направлены истцу по почте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

    Оспаривая выводы мирового судьи, ответчик указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    С доводами апелляционной жалобы суд не может согласиться, поскольку являются голословными, документально не подтвержденными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств понуждения кредитором ответчика Русскова В.Г. к заключению договора микрозайма, оказания физического или психического воздействия со стороны кредитора, стороной ответчика суду не представлено, напротив из текста индивидуальных условий займа № *** от 28.02.2021г. следует, что согласно п.14 Индивидуальных условий заемщиу ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КировФинанс», ОГРН № *** задолженность по договору потребительского займа № *** от 28.02.2021 за период с 28.02.2021 по 16.10.2021 в размере 7500 рублей, из которых: 3000 рублей- основной долг, 213 рублей- штраф, 4287 рублей- проценты за период с 28.02.2021 по 16.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 59 рублей- почтовые расходы, а всего в сумме 7959 рублей.

При указанных обстоятельствах, основания к отмене решения мирового судьи, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03.03.2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русскова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                Уварова Л.Г.